ゾーイ・ビーによるアングレーディング・ムーブメントの促進

クリス・マクナット：こんにちは。ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのポッドキャストのエピソード94へようこそ。私の名前はクリス・マクナットです。オハイオ州出身の高校デジタル・メディア講師です。始める前に、これはティム・フォークス、ジェニファー・マン、アビゲイル・フレンチの3人のサポーターによって提供されていることをお知らせしたいと思います。引き続きご支援いただきありがとうございます。ヒューマン・レストレーション・プロジェクトの詳細については、当社のウェブサイト humanrestorationproject.org をご覧ください。また、ツイッター、インスタグラム、フェイスブックでもご覧いただけます。今日のポッドキャストには、ゾーイ・ビーが参加します。ゾーイはイギリスの教授、詩人、コンテンツクリエーターで、YouTube 向けのコンテンツ制作や Twitch でのストリーミング配信を行っています。彼女の作品には、A Professor Explainsというシリーズがあります。これは、なぜGrammarlyが貧弱な製品なのか、詩が良い詩になる理由は何か、あるいはHP Lovecraftのテーマの全体像などをゾーイが掘り下げているシリーズです。ゾーイは、活動を始めて1年も経たないにもかかわらず、成功したコンテンツクリエーターです。彼女について特に知ったのは、3週間で視聴回数が50万回近くに達した「詐欺としての評価」と「神話としてのモチベーション」という大成功を収めた彼女の動画を見たときです。PragerUでの彼女のテイクダウン、プログレッシブ・エデュケーションへの支援、そして全体的に事実を確認した幅広い動画を見ると、特に若い視聴者から教育教育学と政治への関心が高まっていることがわかります。このポッドキャストでは、ゾーイの成長、教育者としての実践、コンテンツ制作について話を聞きました。はじめに、「詐欺としての採点」の短いセグメントをご紹介します。

‍

ゾーイ・ビー：教師や管理者、そしてある程度は保護者でさえ、成績は私たちの学習状況を測定し、その測定値を伝え、学校で成功するために必要なことをするように動機づけるのに役立つツールだと考えています。しかし、私たちのほとんどが証明できると思いますが、学生にとってはそうは感じません。つまり、成績は実際に私たちの学習をどの程度有意義に測定しているのでしょうか？ある論文を書いて、それを取り戻すと、一番上に A-と書かれていると想像してみてください。これはあなたに何を伝えますか？論文の書き方をうまく学んだということですか？C-を受け取ったということは、論文の書き方をうまく学んでいないということですか？それとも、整理や論文ステートメントの執筆など、ある程度はうまくできても、トピックセンテンスやカンマスプライスなど、他のことには苦労しているということですか？あるいは、完璧な論文を書いたのに、数日遅れて提出したということかもしれません。これは、数学のようなより客観的な科目にも当てはまります。代数のテストを受けた後、B+だとわかった場合、それはどういう意味ですか？概念はすべてわかっているのに、2、3 回算の誤りを犯したということですか?ほとんどの概念を理解しているのに、本当に気が進まないのは 1 種類の質問だということですか?全部理解できたのに、その朝は朝食を食べなかったとか、頭が痛くてテスト中に気が散ったとか、昨夜は遅くまで起きて英文論文を書かなくてはいけなかったから十分な睡眠が取れなかったとか？また、テストで得意だった点や改善すべき点を正確に説明するコメントがあったとしても、論文にコメントと成績があれば、ほとんどの学生はコメントをスキップして成績のみに集中することが調査でわかっています。何かが採点されても、フィードバックは無視されます。そして、成績の意味がわかっていても...

‍

CM: ポッドキャストの前に話を始める前に、ニックがあなたのYouTubeチャンネルを紹介してくれたと言っていました。アングレーディングとモチベーション、そして現代の職場とのつながりについて詳しく取り上げていたからです。とても参考になりました。ショーノートに載せておきます。YouTubeやTwitchでこれらのトピックを取り上げるようになったきっかけは何ですか？また、なぜ今日ここにいるのですか？

‍

ZB: つまり、「これが自分の人生を捧げたいことだ」と思ったような電球のような瞬間は一度もなかったということです。でも、それが始まった瞬間を正確に指摘しなければならないとしたら、大学院で受けたリテラシーの授業だったと思います。これが私の大学院の最初の学期でした。そして、リテラシーの歴史や、私たちがどのように読み書きシステムを開発したかなどについて話しました。しかし、何がリテラシーと見なされるのか、リテラシーをどのように定義するのか、誰がリテラシーになるかをどのように決めるのか、リテラシーとリーディングとライティングを人々がどのように使用して提示できるかについても話しました。私がこのクラスにいたとき、すべてのリーディングやあらゆることを通して、私たちの社会構造と圧力は、引用と引用なしの正しい話し方や書き方が何であるかを教えてくれることに気づきました。そして、それらは誰のリテラシーが本当に重要で、誰がこれらの秘密の言語ルールをすべて学ぶ機会を得ているかを教えてくれます。それを見たとき、そしてそれを知ったとき、取り残されている人がたくさんいることに気づきました。基本的に、言語が統制されている人たち。神経分岐の激しい人々、貧しい人々、有色人種の人々、第二言語ユーザー、さらにはLGBTQの人々です。これを知ったとき、学校が問題の一部であることもわかりました。特に読み書きの教室はそうです。つまり、アカデミック英語とか、適切な文法とか、論文の正しい書き方とか、引用とかを考えてみてください。リーディングとライティングの授業では、こうした問題が根強く残っています。私が教育者として関わっているスペースが問題の一部だと気づいたとき、私はあまり満足していませんでした。私はその問題の一部になりたくなかったのです。問題を解決したかったけど、大学院を出たばかりの教育システム全体を直そうとするのは難しい課題なので、まだ取り組んでいます。一部の人々が教育を本来あるべき姿で体験できないようにするために、私たちのシステムの構造がどれだけ構築されているかを実感したのは、本当にその授業だったと思います。

‍

CM: このクラスを受講し、まだ学位取得を目指していて、教えてシステムの中にいる可能性が高いことに気づいたとき、続けたくなかったり、他人に害を及ぼす可能性があることがわかっているシステムに参加したいかどうか疑問に思ったりしたことはありましたか？

‍

ZB: すぐにそんなにがっかりしたとは思いません。その時、そしてある程度は今でもそう感じていますが、私は物事を内側から修正できると思います。たとえ他のすべての教師や他の多くの教師がこれらの問題を永続させるような方法で教えていても、私は良い教師の一人になることができ、違うことをすることができます。しかし今、つまり、このうさぎの穴に飛び込んでアルフィー・コーンや他のすべての情報源を読めば読むほど、それは少し焼き付きすぎたもので、1人の教師だけが修正できるものではなく、解決策をもう少し広く探す必要があるかもしれないことに気づきます。

‍

CM: ええ。私が尋ねるのは、それは私がいつも個人的に対処していることだからです。あなたは常に、自分が教室に来ているように感じます。そう、私は物事をより良くしていると思っています。それは間違いなく進歩的な教育者であることの利点です。あなたは人道的な環境を作っているのです。しかし、例えば年度末に成績を出さないといけないという制度は整っています。それを回避する方法があります。ポートフォリオベースの採点を使用できます。より人道的な評価システムを使用できます。結局のところ、規律の問題があって、その規律や服装規定などを誰が定義するのかといったように、ランクやファイルシステムがまだ存在しています。おっしゃるように、教育制度には悪い心理学と悪い経済学がたくさん組み込まれています。あなたの採点内容が詐欺動画だということだけでもっとお話ししたいと思います。間違っていたら訂正してください。これはあなたのチャンネルで最も大きなものの1つで、比較的新しいものなので、世界を席巻したようです。採点に関するいくつかの問題と、それが問題になり得る理由について簡単に説明していただけますか？

‍

ZB: モチベーターとしての成績の問題に帰着すると思いますが、モチベーターというのは非常に重みのある言葉です。モチベーションについて考えるとき、本当の意味は「操る」ということなので、この言葉には多くの意味があります。ほとんどの場合、それが私たちの意図するところです。子供たちを助け、正しい方向に導き、子供たちが自分で物事を理解するのを助けようとするのは、本当に滑りやすい坂道です。それから、基本的には子どもたちの生活をコントロールし、成績やその他の報酬を使うことになりました。ゴールドスターであれ、週の終わりに上手になったことで手に入る小さなカードであれ、それらを使って生徒の行動をコントロールしようとするのです。それが必然的にもたらされると思うコントロールの問題になると、学生を尊重していないということになります。これは人間再生プロジェクトであり、学生の人間性は本当に重要です。生徒の制御と操作に特化したシステム全体がある場合、生徒を人間のように扱うことはできません。あなたは彼らを犬やハト、ネズミ、あるいは行動主義者がこれらのことを研究するために使った他の動物のように扱っているのです。前にも言ったように、成績は必然的にこれにつながると思います。成績をマニピュレーターとして使わない採点システムがあるなんて知らない。もちろん、評価はできるし、評価は良いことだし、それが私たちが目指していることですが、一日の終わりに生徒に数字や文字を叩くのは、結局生徒にとって悪いことだと思います。

‍

CM: 本質的に競争力もあります。自分が評価されていると感じるのは一つのことですが、他の人とは評価されているという感覚がまったく異なります。自分がうまくやっていなければ、自分に何か問題があるか、他の人が私よりも優れているに違いないとわかっています。ただこれだけの定数なんです...中学や高校の頃はみんな覚えていると思います。何かの成績が低かったら、その成績を他人に見られたくないので、用紙を隠すでしょう。その結果、「学ぶ」という教育の目的に反することになります。これは本当に基本的なことですが、もし私の場合は、苦手だった生物学に入ると。そのクラスで初めてテストを受けた時、私はDかFを取ったと思うので、完全にやる気がなくなっていたので、二度と試しませんでした。研究が次から次へと進むことから、一度低い成績を取ると、あまりうまくいかなくなる傾向があることがわかっています。また、思いついた他のことについてもお話ししたいと思います。会話の後半では、採点とモチベーション全般の結びつきについてまとめます。昇給や職場での自主性の欠如、モチベーションによって私たちをコントロールするために使われるものなど、実際には学校での成績で行うように訓練されていることはほぼ問題ないと思います。この条件付きモチベーションの問題が教室レベルを超えて実際にどこで見られるのか、話していただけますか？

‍

ZB: つまり、あなたが言ったように、私たちは本当にこれをやるように条件付けられているのです。人生の最初の18年間、そして大学や大学院に進学すればなおさらですが、私たちは報酬を得たときだけ何かをするように条件付けられています。おっしゃるように、職場では賞与やある程度のコミッション支払いなどが見られます。ご存知のように、X個のものを売ると、昇給などが得られます。少なくとも現在の文化的瞬間において最もはっきりしているのは、ファーストフード店の失業問題だ。ですからファストフード店は皆、サインオンボーナスをもらえることを伝える看板を掲げていて、働いている人が足りないからお客様に謝罪する看板をドアに掲げています。彼らによると、人々はただ怠け者で、誰ももう働きたくないということだからです。しかし実際には、これは現在の経済モデルがどのように設定されているかの結果に過ぎません。人々が仕事に来ない理由や、人々がこれらの仕事のために働かない理由は、人々が怠け者だからではありません。それは、生活するためにはお金が必要で、生活するのに十分なお金を稼げていないのなら、それは良いことではないからです。そういうわけで、これらの場所はそれを利用して、あまり良くない賃金で彼らのために働きに来るよう人々を操ろうとしているのです。ですから私たちは、このような制度に亀裂があり、多くの場合、お金のような報酬が人々を操るために使われていることに人々が気づき始めている、文化的な転換点になりつつあると思います。ですからうまくいけば、これが私たちの経済システムに当てはまることを人々が理解できれば、教育システムにも同じ視点を適用でき、私たちがすべてを一度に修正できるかもしれません。それが理想的でしょう。

‍

CM: ええ、つまり、確かに。ビデオの中で、私たちが社会として報酬の危険性をより広いレベルで理解しない限り、状況は変わらないとおっしゃっていましたね。その基礎となるのは、新自由主義社会は常に、最上位の人々に対して最下層の人々をランク付けするように構成されていくということを認識することであり、私たちは自然とこの2つの人口層に飛び込んでいきます。そして、学校に通っていると、信じられないほど若い頃からそのことを学びます。そして悲しいことに、あなたがそのシステムで成功していて、そのシステムで成果を上げて意思決定ができる人なら、あなたはそれがやるべきことであり、社会的に物事は自分に有利に働いていると思い込むでしょう。だから大丈夫です。だからこそ、すべてではありませんが、多くの教師が生徒のランク付けやファイリングに全く問題ないのは、彼らが学校で好成績を収めたからであり、それゆえに彼らが教師である理由です。そのような見方からこのようなデプログラミングを行うことは、多くの人にとって難しいものです。教室の報酬体系を変えることを考え始めるとしたら、人々は何をするだろうか？

‍

ZB: 人々がこれを試した方法はたくさんありますが、大きなステップと小さなステップがあります。そして、私が認識している大きなステップは、多くの教師にとって不可能なことです。なぜなら、おっしゃるように、年末には生徒に成績を与えなければならないからです。上司は成績を取る必要があると言っていますが、私たちにできることは何もありません。そういうことの多くは、一日で成績を消して、それで終わりというわけにはいきません。私たちはこれらの小さな一歩を踏み出さなければなりません。私ができたこと、そして私が取らなければならないのは、現在の立場では私の手が縛られているようなもので、教えているクラスについて何も変更することは文字通り禁じられているからです。しかし、それはまったく別の会話であり、付属者の扱いです。しかし、私がやっていることは、成績よりも評価を重視することです。だから成績はなるべく最小化するようにしています。その方法の 1 つは、コースレベルから成績を削除する必要があるとよく考えられていますが、私がやっていることは、課題レベルから成績を削除することです。これは、実行できる小さなステップだからです。例えば、学生が論文のラフドラフトを提出しても、私は決して採点しません。なぜ学生は進行中の論文で審査されるべきなのでしょうか？それこそが、学生が間違いや失敗を恐れ、安全にプレーするように導く一つの要因です。それは良くありません。なぜなら、それは創造性やリスクテイク、そして私たちが学生にやってほしいすべての良いことを阻害するからです。だから私は下書きを採点することはありませんし、フィードバックを重視し、たくさんのコメントを差し上げます。そのために、また良いフィードバックを与えるために私が使っているリソースの1つがピーター・エルボーです。彼の作品のほとんどは作文の分野ですが、彼は教育学についてもよく語っています。特に作文の分野では、初期の成績なしで採用した人の一人です。そして、彼が提案するのは、学生の論文には書くことではありません。なぜなら、それは学生と教師の間の権力の不均衡を永続させるようなものだからです。その代わりに、彼は学生に手紙を書き、フォーマルな、親愛なる人のように学生に手紙を書き、論文を読んだ経験、うまくいったと感じたこと、うまくいかなかったと感じたこと、提案、質問、そのようなものを添付します紙に。それは本当に興味深いことだと思います。学生と教師の力の違いだけでなく、学生の論文に対するあらゆる種類のフィードバックの士気低下も引き起こすからです。たとえば、コメントを書いているだけであっても、学生は論文のあちこちに書かれるのを見たくありません。たとえコメントが肯定的だったり、建設的だったりしたとしても、何か間違ったことをしたように感じさせます。彼らに手紙を書くのは、本当に、つまり、シンプルに聞こえますが、本当に過激な感じがします。というのも、生徒を平等に扱い、大人や本物の人間のように扱っているからです。これらは私が取っている小さなステップの一部です。フィードバックと評価を本当に強調して、ほとんどの場合、学期の終わりに成績を出さないといけませんが、個々の課題の成績はできる限り取り除いています。

‍

CM: このモデルから切り替えると、学生に従わせるのは難しいと思いますか？つまり、悪いことのように聞こえますが、生徒が一定数の課題をこなさなければならないというのが教育の真の要因です。通常、最初は教師によって割り当てられないコースのルールに基づいています。そのため、成績は通常、強制モデルの役割を果たします。これは、学生がすべての課題を確実に完了できるようにする方法であり、評点が出ていないのなら、なぜ私がそれをするのでしょうか？作文の教室にいて、たとえば下書きをしない学生がいるとき、どうやってその苦労を乗り越えるのですか？

‍

ZB: これは、大学で教える方が、小学校や高校を教えるよりもずっと余裕があると思うケースの1つです。なぜなら、私は生徒たちに、ドラフトを提出する必要はないと伝えているからです。あなたの成績にはまったく影響しませんが、一緒に働いてもらえることが多ければ多いほど、私がお手伝いできることが増えます。つまり、下書きを提出すればフィードバックが得られ、最終的なプロジェクトがより良いものになるというような、私が助けてくれるようなものです。しかし、もしそうでなければ、最終草案がそのまま残り、私は改訂の機会を提供しますが、彼らにはそれを変える機会がありませんでした。しかし、あなたがそれを持ち出すのはおかしいです。なぜなら、私が別の教育機関にいたとき、私が教えていたクラスで、私が物事の教え方にもっと自由を与えてくれた大学にいたときに、プロジェクトベースの構造を使ったクラスがあったので、それについては少し後で話すことができます。その一環として、学生たちに、基本的にはプロジェクト用に独自のルーブリックを作成するように依頼しました。例えば、彼らが行っていたどんな種類のプロジェクトが成功したとしても、あなたにはどのようなものだと思いますか？そして、成功を決めるために判断すべき要素は何か、そのレベルは何か、といったことはどうやって判断するのでしょう？彼らはそれが嫌いでした。彼らは惨めだった。学期の終わりに、私たちがプロジェクトについて考えていたとき、構造的、教育学的な観点から、プロジェクトで何がうまくいったか、どのような点が好きだったかを尋ねたところ、ほぼ普遍的に、彼らは、「ルーブリックを私たちにやらせないで」、「将来このクラスを教えるなら、自分で書かせないで」ルーブリック。それは私の側の問題か、私の側の誤解だったと思います。なぜ彼らにそれをするように頼んだのかを十分に明確にしていなかったのですが、彼らはまだ、あなたは先生で、私に成績を与えるのはあなたで、成功とは何かを決めるのはあなたです。何が欲しいかを教えてくれませんか？そして、私がそうしなかったこと、そして私が彼らにその情報を提供しなかったことを彼らは気に入らなかった。ですから学習曲線は確かにあると思います。というのも、前に言ったように、教化されているとは言いたくありません。人生の最初の18年間は、コースが特定の方法で、成績が特定の方法であることに慣れているからです。ですから突然、何か新しいことが提示されても、それは往々にして不快なものになります。学生はそのレベルの自由を喜んで放棄します。なぜなら、多くの場合、何をすべきかを言われた方が快適だと思うからです。ですから、確かにいくつかのことで反発がありましたが、よくわかりませんが、難しいことですが、教師がこのようなことをすればするほど、そして、生徒が物事について考えるように条件付けられている方法を混乱させることができれば、早い段階で考え方を変えることができれば、生徒はそれに慣れるようになり、私たちはその反発に直面することはないと思います。

‍

CM: つまり、学生がこの方法で学び、学習の確固たる証拠を生み出すことは、学生にとって強力な声明だということです。自主的な教育やより進歩的な教育を否定的だと考える人々について私が夢中になっていることの一つは、あなたが基準を下げていると信じていることです。引用したり、引用したり、引用したりしないでください。実際のところ、それは正反対です。なぜなら、今、学生はあなたがそこにいないわけではなく、自分で身を守らなければなりません。しかし、すべての段階で何をすべきかを明確に指示されておらず、最後に全員がまったく同じものを制作しているわけでもありません。つまり、もっとクリエイティブに考えないといけないということだ。自分がやっていることを操作したり、疑問を投げかけたりできなくてはいけない。私に言われたことをただ繰り返すような人よりも、もっと理論的なレベルで物事を根本的に理解しなければいけません。その結果、生徒中心の授業でこれらの技法が使われていると、教師にとっても生徒にとっても全く違った感じがするようになります。そして、生徒の視点から見ると、自分で考えなければならないので、やりがいを感じるでしょう。あなたは自分で考えることになるでしょう。教師としては、それがどのようなものになるか、もう少し大きな音になるだろう。もう少しわかりにくくなるでしょう。学生たちは本当に混乱し、たくさんの質問をすることになるでしょう。しかし、それらは魅力的な質問のような良い質問です。質問 7 にどう答えればいいかといった質問ではありません。同じ質問にすでに 40 回ほど答えていて、「よし、やめよう」というような質問ではありません。質問 7 に答えましょう。その代わり、こんなふうに書くにはどうすればいいか、という感じです。これについてもっと理解するには、誰を尊敬したらいいでしょうか？これは、何かに飛び込んで誰かにリソースを与えることができる、非常に魅力的な探究型の質問です。その結果、最終製品はあちこちに出回ることになります。信じられないようなものもあれば、「この2か月間、いったい何をしていたの？」みたいなものもあります。しかし、結局のところ、彼らは21世紀のソフトスキルを実践していました。スキルと呼びたいものは何でも、私が言うなら、学習の練習をしているのです。彼らは自分たちで学習の練習をしています。これを定量化するのは難しいスキルですが、その過程で学んでいるものです。作文の教室、つまりプロジェクトでこのプロセスを経て、どのような教訓を学んだと思いますか？

‍

ZB: このプロジェクトは、プロジェクトベースの学習を行うプロジェクトと同じように、教師として2年目にやりました。だから私はまだ教師になる方法を学んでいる最中だったんですが、それはまた、自分のやり方に固執せず、自由に探求できるということでもありました。そして幸いなことに、私が所属していた教育機関でその機会を与えられました。学生に選択権を与えることと、やりたいことを決める自由と空間を学生に与えることがすべてです。そして、それは恐ろしいことです。なぜなら、生徒が何をしようとしているのか全くわからないからです。そして、私は、授業計画やその他すべてのことを非常に明確な計画を立てておくのが好きなタイプです。私はそれが大好きです。ですから、セメスターの前半は、プロジェクトを構築するための良い基盤を作りたかったので、もう少し伝統的な設定にしました。それで、私のクラスでは、この問題の基礎から始めました。そこで私が選んだ問題は、文化的あるいは社会全体にわたる不安という問題でした。それを1950年代や60年代の冷戦時代の枠を使って組み立てました。ご存知のように、共産主義や共産主義者がやって来て国を乗っ取ることや、核戦争に対する不安。そこで、生徒たちに考えさせて、それを今に訳してみました。例えば、今日の人々が懸念していることは何か、とか。気候変動やLGBTQの権利とか、ある程度は核戦争とか。私たちは似たような解決策に取り組み始めました。例えば、その不安を引き起こしている問題を必ずしも解決するわけではなく、社会社会レベルの不安をどのように解決するか、とか。そして、その方法は二つあります。不安の原因となっている問題を実際に解決することも、心配する価値がないことを人々に納得させることもできます。その一例として、例えば結婚の平等というようなものがあげられます。同性愛者が結婚しても、家族の絆が解散しないように。これは、分かるでしょ、そんなことは気にしなくていいんだよ。その基礎ができたので、その基礎を生徒たちに現代の不安問題のような問題を選んでもらい、それが誰の問題かを決めてもらいました。つまり、生徒の聴衆というのは、あなたが選んだ問題が何であれ、心配している人たちのことです。では、「どうやってこの人にリーチするの？」と聞くことができます。そうやってレトリックスキルの一部を身につけることができるのです。そして、実際にどのような媒体を選んでプロジェクトの制作を始めることができます。例えば、こうした人々にどのようにリーチするか、物理的にどのようにリーチするか、といった具合です。成功する製品とはどのようなものでしょうか？そして、リサーチをして、ものを作り、それをクラスメートと共有して修正していくのです。そして学期の終わりに、基本的にパーティーみたいな感じで、グループ全員がプロジェクトを共有しました。ご存知のように、PSAスタイルのYouTube動画を作った人もいれば、ポスターを作ってキャンパスのあちこちに貼った人もいました。あるグループがいて、彼らはとても素晴らしかったです。彼らが取り組むことにした彼らの文化的問題は、若者が投票しないということでした。そして、それは実際には中間選挙の時期でした。ご存知のように、特に若い人たちの投票率はさらに低かったです。彼らのプロジェクトは、大学のカフェテリアにノートパソコンのようなテーブルを用意して、学生が受験できるようにすることでした。それは政治の羅針盤テストではなかったと思います。そういう感じだったと思いますが、どの候補者に一番合っているかを見てもらうためにテストに賛成しています。そして、彼らは投票登録をするのに役立つ別のラップトップもセットアップしました。そして、彼らは私たちのキャンパスに投票登録してもらうのが好きです。それに、すごく素晴らしいです。プロジェクトの最後の部分は、正当化と反省を書くことでした。そして正当化は、このプロジェクトを作るためにどのような選択をしたのか、というようなものです。そして、その理由は？そして、反省点となるのは、自分がどれだけうまくやったと思うかということです。ご存知のように、あなたはこれらの目標を自分で設定しました。このルーブリックを作成したのはあなたです。出会ったと思う？そして、あなたはどの学年にふさわしいと思いますか？その理由は？ご覧のとおり、このステップのすべては生徒の選択です。彼らは問題、解決策、聴衆、媒体を決めなければなりません。私と同じように、ルーブリックはたくさんあり、動画とポスター、ソーシャルメディアキャンペーンではルーブリックが異なっていました。そして、私が思いもよらなかったようなものもありました。あるグループがやったように、彼らは結婚の平等を支援するためにミュージックビデオを作りました。そして正直、泣かされました。とても素晴らしかったです。きれいでした。でも、どうやって採点するんですか？そんなことをする人がいるなんて思ってもみなかったけどですから、それは恐ろしくて不快で、また恐ろしいことですが、彼らを見るのはエキサイティングでもありました。なぜなら、彼らの中には初めて創造的で熱心になり、やりたいこと、自分で思いついたことをする機会を与えられ、彼らがそれに情熱を傾け、とても良い仕事をするのを見る機会が初めて与えられるのを見るからです。だからこそ、すべての怖さはそれだけの価値があると思います。

‍

CM: 通常非常にストレスの多い時期を経て、学生の最終製品を見ることができること、特にこれをやったことがない場合は、今でも覚えています。これは、私が3年目か4年目に教えているようなもので、成績表を捨ててこのようなことをするようなものだと思います。最初の時は、わからないけど、2か月、多分3か月、4ヶ月くらいだったけど、私はびっくりしました。いつだって終わりに近づいてると思ってたそれで、中に入って閉めてもらうつもりでした。それなりの数の学生がいて、何もしていないように感じたからです。私はシナモンロウ、つまりコントローラーの動きから来ていたので、びっくりしました。とても伝統的でした。だからそれは私にとって恐ろしいことでした。そして結局のところ、最終製品を見たときには、ほっとため息をつくだけではありません。まあ、なぜこの10年間、私はこれをやっていなかったんだろう、という感じです。なぜこれが普通じゃないの？なぜなら、その作品はとても本物だからです。特に大学レベルだけでなく、幼稚園から高校までのレベルでもそうであることの1つは、学生が学んでいることを実際に実践する前に、どれくらいの頻度で練習する必要があるかということです。特に大学レベルでは、理論的には、学生は自分に特化した何かを追求し続けたいと思っている人たちです。彼らは私たちの超学問的に集中している子供たちのような存在のはずです。そして、学校に行って、二度と開かないような書類をたくさん書きます。それだけです。先日調べてみたところ、Googleドライブに2010年の書類がすべて盗まれました。これを書いたことすら覚えていません。ただ、10、15ページの長さで、わかりませんが、50件の引用があります。まるで、かなり詳細な課題のようで、何も生まれませんでした。そして、これらのうち何千億というものが永遠に残っていることを思い浮かべます。仮想世界の新聞のようなものが、誰かに投票してもらったり、LGBTQIAの権利について家族と話し合うように説得したりするものかもしれません。私にはわかりません。いろんなことがあり得るけど、それが世の中にある種の違いを生むんだ。そして、結局のところ、それこそが、私たちが目指すべきことです。さて、これをあなたがTwitchやYouTube、そして新しいメディアで行っていることに当てはめると、教育者は言葉を広めるためにこれらのスペースを受け入れるべきだと思いますか？なぜなら、あなたはほとんどの人がそうではないと思うユーザー層にヒットしているからです。私の知る限りでは、政治学は間違いなくツイッチやユーチューブに転向しているけど、教授やツイッチみたいなことはあまり考えていない。なんか、普通じゃないことじゃないみたいな。そこでの経験はどのようなものでしたか？それはもっと取り組むべきプラットフォームだと思いますか？

‍

ZB: とても複雑な質問ですね。要するに、先ほどお話ししたこれらの問題は、それがいかに構造的で体系的なもので、この国のあらゆる部分に組み込まれているのかについて話してきました。そして、問題がそれほど大きいと、それを理解するのは本当に難しいのです。その中で生活していると、システム上の問題を見つけるのは本当に難しいです。特に、このような問題が永遠に続いている場合は、従来の教授法や、あなたが言ったように、これらの方法の学生として育った教師たちの言葉を引用しないでください。そして、彼らはそれが自分の好きなことであり、彼らが教える必要がある方法だと考えるのです。ですから、これらの大きな問題に取り組むための第一歩は、人々に質問してもらうことだと思います。ご存知のように、これほど大きな問題は、その存在を知らなければ解決できません。ですから、人々にシステムの外から考えるよう促さなければなりません。そのための唯一の方法は、彼らに質問をさせることです。そして、その疑問こそが、この新しいメディア環境の強みだと思います。ですから、本のような古いメディア環境を考えてみると、人々は本をまさに権威のように捉え、疑問に答えてくれます。また、本への門番のような要素もあります。本にアクセスできるのは誰か、本を手に取ることに関心があるのは誰か、本を読むことができるのは誰か、本を買うお金を持っているのは誰か。つまり、この新しいメディア環境は、自由で、オープンで、それ以上に、民主化という言葉が正しいのか、それとも平等主義的な言葉なのかはわかりませんが、より多くの人々がそれにアクセスできるようになっています。しかし反対に、それは誤った情報がもっとたくさんあるということでもあります。そのため、バランスを取るのは難しいことです。そして、私の動画の多くで私が受ける批判の1つは、十分な回答を提供していないということです。ご存知の通り、私はこのようなシステム上の問題があると言いましたが、これがまさにそれを修正するために必要なことだと人々に伝えているわけではありません。さっきも言ったように、それに対する批判は受けますが、それがこのジャンルの強みだと思います。ご存知の通り、私は専門家ではありません。さっきも言ったように、私は3年間教えてきて、赤ちゃん教育者みたいに、答えがわからないみたいに。だから私にできる最善のことは、専門家を読み、アルフィー・コーン、スーザン・ブルームズ、ピーター・エルボーズを読み、それらを出発点としてこれらの隠れた構造を明らかにし、人々に質問してもらうことです。ですから、回答者か質問者かによると思います。例えば、人に答えを出したいとか、昔ながらのことをしたいとか、本を書いたり、ジェシー・ストンメルがやっているようなことをしたり、プレゼンテーションをしたりとか。そしてそれは素晴らしいことです。そして、私たちにはそのような人々が必要です。でも、もっと仲介者のような存在になりたかったり、支点のような存在になりたいのであれば、正しい方向に誰かを正しい方向に動かして、その人が回答者から答えを見つけられるようにするための敷居のような存在になりたいのであれば、YouTubeは素晴らしく、ポッドキャストも素晴らしいと思います。そして、ご存知のように、インターネットの空虚に向かって叫ぶことは、質問をする人であって回答者ではないのであれば、多分あなたのためだと思います。

‍

CM: ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのポッドキャストを聴いていただきありがとうございます。この会話を通して、皆さんがインスピレーションを得て、教育の進歩的な限界を押し広げる準備が整うことを願っています。私たちのウェブサイト humanrestorationproject.org で、プログレッシブ教育についてもっと学び、私たちの活動を支援し、このポッドキャストやその他の最新情報に注目してください。