通知します
ガイド
成長する
約
今週はジェニファー・ビニスをポッドキャストに招待しました。ジェニファーが、子供たちに権威に仕えるよう訓練するために、学校が「工場」として使われている画像を伝える方法についてメッセージを送ったのがきっかけでした。これがツイッターでのやり取りにつながった。どんな形の対話でもおそらく最悪の媒体だ。そこで、私たちは会って意見を共有することにしました。
私たちのポッドキャストの多くは、あなたが聞くことができます ここに、 輪になって走っているようで、おそらく明確にするよりも混乱させていました。私はジェニファーと彼女が目指している目標を尊重し、最後には「意見を異にすることに同意した」のです。全体を通して、私たちは同じ要点を持っていて、そこにたどり着くための手段が違うだけだと感じていました。しかし、私は自分の考えを書面で概説し、整理し、明確にしたいと思いました。以下はすべて私の視点から書かれているので、ポッドキャストを聞いて両方の側面を聞いてください！
私の見解では、ファクトリーモデルは米国に存在し、現在も存在し続けています。このモデルの核となるのは、学生が指示に耳を傾け、全体として権威に従うように訓練する、標準化されたユビキタスなモデルの作成を指します。特筆すべきは、工場モデルは教育の歴史のすべてではないということです。明らかに、もっと多くのことが起こっています。むしろ、これは定着した特定の物語を詳しく調べたものです。
長い形式では、はるかに多くのコンテキストがあります。工場モデルは、必ずしもすべての人が「工場で」働くように訓練されていることを意味するわけではありません (ただし、この制度が大規模に導入された産業革命の多くの地域ではそうでした)。これは、市民の服従と服従を求めていた白人男性の資本主義帝国主義者を代表したものだ。標準化は資本主義と組み合わされて、究極の労働力を生み出すだろう。そして、これが現在の学校にも浸透しています。私たちは中心に据えられています。 コントロール、従来の構造を使って子供たちに何をすべきか、どのようにすべきかを教えても、同じように均一な結果が得られることを期待しています。概して、教員や代替の学校がいくつかあるにもかかわらず、進歩的な考え方に変化をもたらした教育機関はごくわずかである。
ファクトリモデルが存在しないと言うには、次の 3 つの大きな問題があります。
工場モデルの物語は、ホーレス・マンがプロイセンを訪れ、彼らの秩序、統制、関与のシステムに驚いたときに始まる傾向があります。これらのアイデアをマサチューセッツ州に持ち帰り、義務教育制度の初期への統合を推進したのです。興味深いことに、マン氏は、プロイセンの教育が今日のモデルとまったく同じであることについて批判されてきたことを知っていたが、そのようなことが起きていることを否定した。ある英語雑誌の社説がプロイセンの教義を非難したことに対して、マンは次のような主張にはっきりと反論した。
「... プロイセンの教育計画全体は、精神的なものであれ物質的なものであれ、任意の力に対する盲目的な黙認の精神を生み出すだけでなく、実際に生み出すように設計されていました。つまり、人間の心を奴隷にするだけでなく、権利を与えるのではなく、奴隷化するように調整された教育システムとしてのものです。」— ホレス・マンの第7回年次報告書、1843年
特に、マンはそのシステム構成に感銘を受けました。例えば、彼はこう述べている。
「教室は均一に分かれていて、部屋全体が各クラスに割り当てられているので、あるクラスが別のクラスに中断されることはありません。しかし、部屋自体は、学者の席と床の間の距離を除いて、どの次元でも小さいです。」— ホレス・マンの第7回年次報告書、1843年
マンが米国に戻ると、彼は自分の発見を報告し、隔週で発行されるCommon School Journalで同様の考えを共有しています。
「ある男が事業に失敗したという報告があなたに届きます。彼の事柄を調べてみると、十対一で完全に混乱しているのがわかるだろう。彼には秩序も制度もなかった。そしてもちろん、彼にはわからなかった。 どこ 彼 だったしかし、彼は何 所有または彼が何をしていたか。には秩序が不可欠だ すべて ビジネス。学校に通うことにほかならない。」— コモン・スクール・ジャーナル第2巻 1843年
マンが学生に産業界で働いてほしかったわけではありません。実際、彼の主な目標は（白人男性の）経済的平等を促進することでした。しかし、自由市場システムに標準化が導入されるにつれ、ビジネス原則が統合されることはすぐに明らかになりました。実際、ビジネス原則はすでに広まり始めていました。これは、1800年代半ばにアロンゾ・ポッターが公教育の目的を次のように述べたときに文書化されました。
「男性を（a）より勤勉に（b）より積極的かつ体系的に... 財産の生産者および保護者として、より経済的にすること。」後に彼はこう言った。「国の産業資源を開発し、その成長と繁栄を促進するための最も確実な手段だ。」(バーマン、1983年)
さらに、当時人気のあった作家で、ダグ・レモフ（「ティーチ・ライク・ア・チャンピオン」）と最もよく比較されるであろうジョン・キングズベリーは、次のように書いています。 教育の失敗に関する講義 それ、
「教師は、実践的な男性に影響力を与えるために、ビジネスに関する十分な知識を持っている必要があります。」(バーマン、1983年)
学校の構造も変わりました。学生だけが知識の再帰にますます焦点を絞るようになっただけでなく、資本主義的手法が経営の実践に浸透しました。で 学校と校長は、この作品を発表した匿名のニューヨークの慈善家が、女性教師を雇い、教育を「安価な制度」にするという提案をしました。」(ポッター、1842年)
教育の歴史の中で重要な点は、 だった プッシュバック。しかし、デビッド・タイアックとラリー・キューバンが説明しているように ユートピアをいじって、彼らの努力は最終的に大きな変化をもたらすことに失敗しました。
「政策エリート、つまり経済を管理し、メディアや政治関係者に特権的にアクセスし、財団を管理し、教育を受けた人々。大学や市や州の監督官庁の指導者、そして様々な組織を再設計し指導した指導者は、教育改革に対して不釣り合いな権限を獲得した。教育界内外のリーダーたちは、概して科学的管理に関する共通のビジョンと、教育制度の再編に向けた同様の青写真を共有していました。」(タイアック＆キューバン、1995年)
繰り返しますが、次のような意味はありません すべての学校 1800年代には、工場で明示的に働くように人々を訓練していました。むしろ、 最も 学校には影響力のあるビジネスマンがいて、効率化のために地区を組織しました。このモデルはお金と絡み合っているため、ビジネスオーナーが基本的な知識を持っているだけでなく、指示に従い、従うことができる、バランスの取れた従業員を求めているのは理にかなっています。これは今日からそう遠くなく、さらに悪いことだと主張する人もいるかもしれません。私たちの学校制度は新自由主義思想と深く絡み合っているので、ヘンリー・ジルーはそれを「軍産学複合体」と呼んでいます。
19世紀後半になると、本格的な工場モデルの仕組みが見え始めます。ある監督官はこう叫ぶ。
「学校の適切な分類と等級付けは、機械、商業、その他を問わず、規制の厳しいすべての事業所で広く行われている労働力の適用にすぎません。それは最も経済的であるばかりでなく、それがなければ進歩も繁栄もほとんどあり得ない。」— H・C・ヒコック、1862年
さらに付け加えると、ある著者はこう述べています。
「誤った考えは、知識の習得を目的として、文化として、そして学問を目的としています... 真の考えは、あらゆる人間の力と感受性の訓練を目的としており、その目的はエネルギッシュで多様で楽しい活動、成功した実業家、影響力のある市民、働くクリスチャンの生涯です。」— アルフレッド・ホルブロック、1872年
これらの記録は一貫しています。教員養成、地区政策、出版物のプロセスを調査すればするほど、子どもたちの教育にはビジネス原則がより浸透していることが明らかになります。例を挙げると:
「工場の監督は、単に工作員を監視し、特定の時期に彼らがどれほど忙しかったかを報告するだけでなく、特定の時間に... 何本の釘が作られたか、そして手元に残っている未完成の材料の量と状態を株主に知らせる必要があります... 高次の学校の年次カタログを注意深く調べると、その構成は次のとおりであることがわかります。工場長の年次報告書に近い...」— A・L・ウェイド（カントリー・スクールの卒業制度）、1881年
そして最後に（私の強調）、
」学校はビジネス機関です、特定の目的のために作成されました。そうあるべきです 経営のすべてにおいてビジネスの原則に基づいて行われています。それは ビジネスは支援することです; 数ある企業の一つとして 国家によって創設され、育まれました。これらの目的を果たすのは、出席する学習者が科学と芸術に関する確かな知識を身につけているときであり、それが今あるところにおいてである。 権威を尊重することを学ぶ; 適切な自尊心を大切にしているとき。仲間との関係を理解しているとき。 ビジネスで求められる必須の習慣を身につけているとき; 彼らがすべての取引を法律、道徳、宗教の一般原則に基づいて行っている場合。— J・H・フース教授を引用したカリフォルニア州公共教育監督官の第7回隔年報告書（1876年）
これらは私たちの産業と教育の体系的なモデルのルーツです。1900年代初頭まで、フレデリック・W・テイラーの経営に対する「科学的」アプローチによって提唱された「効率モデル」は、それを模倣した企業と学校の両方で、人間性の喪失を助長しました。マドゥアコラム・アイレ教授が説明するように、
「テイラーの制度はすぐに企業に取り入れられ、その後まもなく、産業、教育、そしてその先における科学的管理の探求に拍車をかけるいくつかの条件が合体しました。自由企業の経済哲学と、移民の流入を経験する多様な社会のためにアメリカの学校制度をどのように設計するかについての懸念の高まりです。」(アイリー、2016年)
この物語が存在することは否定できず、他の多くの人々がこの歴史を示す情報源を次々と挙げています。だからこそ、アンジェリン・ストール・リラード、パウロ・フレイレ、ヘンリー・ジルー、ベルフック、アルフィー・コーン、ハワード・ジン、デボラ・マイヤー、エドワード・クルーグ、ジョエル・スプリングなど、多くの偉大な進歩主義者が産業、工場、資本主義、そしてそれらの学校とのつながりについて言及しているのはそのためです。、ダニエル・ピンク、トニー・ワグナー、テッド・ディンタースミスなど多数。
これがジェニファー・ビニスと私の間の議論につながり、議論の中心となったのは「ファクトリー・モデル」という用語の使い方でした。ジェニファーの見解では、この用語を使うには次のような気になる点がたくさんあるという。
工場モデルは正しくありません。
これが、ジェニファーと私が輪になって話していたことの要点でした。私の考えでは、ファクトリー・モデルに特定の要素が含まれていないからといって (例えば、人種やシステムに反対する人々について明確に語っているなど)、説明が不正確だということにはなりません。このモデルでは、企業と学校が統制/強制/コンプライアンスにつながるという非常に具体的な考え方をターゲットにしています。これは「教育の歴史」ではなく、産業の影響を受けた一斉に義務教育学校が持つ特定の要素を示すものなので、ある時点では意図的に歴史を除外している。それと同時に、ほとんどの進歩的な教育者は、工場モデルを使うとき、学校が物理的な外見（古い校舎に行けばすぐにわかる）として「工場のように見えた」と信じているのではなく、カリキュラムがどのようにして学生に工場スタイルの労働を訓練したかを信じていると思います。はい、これは同化、分離、広大な歴史記録などのより大きな物語と重複していますが、だからといってその物語が間違っているわけではありません。
同じように、「工場モデル」は存在していた大きな物語のアナロジーであり、文字通り「学校には煙突があり、鉄鋼が生産されている」わけではありませんが、総括的な理解を目的としています（学生は 仕事 そして コントロールされて — これは実業家が望んでいたことです）。パウロ・フレイレの「銀行モデル」が学生たちが文字通りコインを握っているわけではないのと同じように。
改革派はこの制度に反対して反撃したが、彼らは通常話題にならない。しかし、これは彼らが歴史から沈黙させられているからではないと思います。むしろ、工場モデルが歴史的に見られているからだと思います。 負 —経済がシステムを制御するという大きな問題について話しているのです。
工場モデルは白人至上主義を無視しています。
私はこの見解に賛成です。私には、実業主義と帝国主義の白人至上主義が暗示されているが、このモデルについて言えば、教育者が人種や性別を考慮することはめったにないということは否定できない。しかし、ナラティブを議論することがそうだとは思いません。 相互に排他的 白人至上主義について話すのにもねたとえば、工場モデルについて話しているのであれば、白人至上主義は存在しなかったと言っているのではありません。逆もまた同様です。
だからといって、教育における抑圧の問題を無視すべきだという意味ではありません。これは非常に重要です。しかし、だからといって、「工場モデル」の改革者が行う仕事が本質的に悪いということではありません。都心部の「予備校」チャータースクールなど、最も脆弱な人々を搾取する学校の中には、工場モデルを大いに支持している学校もありますが、それでも学校がどのようなものかを再考すれば、私たち全員が繁栄するでしょう。
確かに、モデルについて言えば、抑圧はほとんど無視されます。しかし、これは特定のストーリーを沈黙させたり隠したりすることを意図したものではないと思います。人々が特に注目しているのは、教育において広く普及している資本主義的原則の強制性だ。そうした原則は、同化、帝国主義、人種差別のレンズと混ざり合っていることもある。ですから、私たちは探求すべきだと思います。 すべて ナラティブで工場モデルだけを抜き出すのは単レンズのように間違ってるこのモデルは、私たちの社会が直面している大きな問題（人種差別、性差別、階級差別）の小さな一分野だと私は考えています。
工場モデルは安全です。
私はこの考えを完全に拒否します。進歩的な教育はいまだに多くの人に受け入れられている。標準化されたテスト、成績制度、教師と生徒の関係全体を含む義務的な従順な仕事に本当に反抗すれば、すぐに解雇されることになる。全国には、素晴らしい仕事をしている教師、公立学校運動、オルタナティブスクールがたくさんありますが、その大多数は伝統的なものです。一般的な学校での「イノベーション」とは、単純に工場モデルを実行することです。 より良い。 （コンプライアンスを促進する規律ある技術ツールはどれですか？; iPadをワークシートに使うにはどうすればいいの？; どうすれば人をより効率的に採点できるでしょうか？)
そう呼ぶと言っても過言ではないかと思います。 白人至上主義 間違いなく 安全性が低く、 しかし、だからといって人々が行っている仕事が減ることはないはずです。実践的な発言としては、読みやすい本、専門能力開発機関、ソーシャルメディアを通じて勢いを増しているこの特定の物語を説明することで、できるだけ多くの人を参加させたいと思います。 そして これが人種、性別、階級のより壮大な物語にどのように関係しているかを紹介してください。用語を捨てて「安全性の低い」用語に置き換えると、その用語にまだ慣れていない教育者の大部分がすぐに失われるでしょう。これは教育の変化を白人教師に集中させていることは承知していますが、現実的な変化が起こるためには、潜在的な同盟国を攻撃したり疎外したり、あまりにも劇的な一歩を踏み出したりすることはできません。さもなければ、人々は自然と自分のバブルに身を任せてしまい、ますます反対の大義でより分断され、独善的になる可能性がある。工場モデルは、より大きな社会問題の「傘」への入門書として役立つ可能性がある。
ファクトリーモデルは白人男性のチャータースクールの創設者を宣伝します。
悲しいことに、これはある程度真実です。多くの人がこのモデルを使って伝統的な学校を攻撃し、裕福な人々の生活を改善しています。しかし、改革を試みるすべての人が卑劣だとほのめかすべきではない悪役もいます。同時に、公立学校が適切に運営されていないからといって、すべての公教育を拒否しなければならないとは思いません... また、すべての白人男性教育者が公立学校に対する強力な解決策を持っていないとすぐに特徴づけることもできません。子どもに影響を及ぼすあらゆる取り組みには、批判的な視点をとらなければなりません。工場モデルに終止符を打つことに触発された人々によって、特に民主的教育という分野で、素晴らしい取り組みが行われてきました。。
確かに、先進的思考を促進する改革が豊かな地域に集中していることには問題があります。繰り返しますが、だからといって、進歩的思想が本質的に正しくないということでも、このモデルが圧倒的に富裕層向けであるということでもありません。民主的で進歩的な学校の多くは、都心部にあるか、低所得の学生にサービスを提供することを意図して設立された学校です。とはいえ、流入資本主義が工場モデルにもたらす含意は また 進歩主義運動に危害を加える。善意の進歩的機関として、彼らが戦った組織となって、恵まれない人々に奉仕することを目指すのだ。(例えば、モンテッソーリ学校の多くが、今では途方もなく高い授業料を特徴としています。)
