本当に「A」とは何ですか?

成績は子供の進歩を表すためのものです。生徒の成績が良ければ、A や B などが付与されます。見過ごされがちなのは実績進捗状況の測定:フィードバック学生の目標に取り組みたいのであれば、改善すべき点についての説明文以外に探す必要はありません。レターグレードは要約、音符は1つです 学ぶ。 ただし、ほとんどの教師が認識しているように、生徒、保護者、学校は主にレターグレードを重視しています。A級生が絶えずすべてのAを追いかけていることへの汚名 —「どうやって 思い切って Bをちょうだい！？」そして、Dを受け取ったやる気を失い、苦労している学生。「とにかく誰が気にする？」「はぁ、こんなこと知らなかった！」と言っている学生は滅多に見かけません。これを指摘してくれてありがとう。次回はやってみるよ！」

非常に多くの世帯が子供に与えられた学年に夢中になっています。それは理にかなっています。成績は実際には学生にとって素晴らしいモチベーションになりますが、それは生徒がうまくやっているときだけです。評価で良い成績を収めた子どもは、その機会を追い求めることが多く (その結果、緊張し、不安になり、自己満足に陥ります)、遅れをとっている子どもは落ちてしまいます。 さらに 後ろに。親や教師なら誰でも、子供がレポートカードを受け取り、拳を振ったり、落胆した表情をしたりして、その余波を見ることはよく知っています。一方は引き続き優れた成績を収め、もう一方はあきらめます。実際、研究者たちは、前学期が高成績の学生は後半に感情や行動への関与にほとんどまたはまったく変化が見られなかったのに対し、成績の低い学生では大幅に低下したことを示しました（ポートハウス他、2014年)。成績は立っていることを伝えるためのものなので、これはかなりの難問ですが、実際はそうです 影響する 立っている。

これに対応して、学校は習得、コンピテンシー、その他の最新の評価尺度に移行しています。中には、評価の再受験を可能にしたり、最終的に「A」や「習得」になった生徒を次の段階に進めたりするなど、従来の学問的尺度を変えるものもあります。これは、成績が悪い人は成功に向けて無理強いする可能性が低くなるため、意欲低下という同じ問題の犠牲になります。また、創造性やリーダーシップなどの「ソフトスキル」に基づいてランク付けする、スキルベースの評価にパラダイムを変える企業もあります。どのような状況でも、尺度が制定された瞬間に結果は歪んでしまいます。創造性を1から5のスケールでランク付けするにはどうすればよいでしょうか？学生の創造性が「3」で、1 年後に「2」になったらどうなるでしょうか。「5」リーダーとはどのようなものですか？彼らは皆同じに見えますか？

ルーブリックは間違いなく採点評価の頂点です。どこを見ても、新しい「改善された」「より速い」採点方法、つまりより複雑な、またはより合理化されたルーブリックがあります。これらのグラフは、採点の主観性を示す好例であり、疑問があっても採点はほとんど意味がないのはなぜかという点です。文法の「3」とは何ですか?文の構造は「5」か「4」か？学生は正式なプレゼンテーションに「合格」しますか？明らかな成功と失敗がありますが、その間のすべてのステップについてはどうでしょうか。アクセサのグレードはそれぞれ異なるのではないでしょうか。動機付けの要因は様々ですが、最初からシステム全体に欠陥があったらどうなるでしょうか？

これをテストする最も簡単な方法は、少人数の教師グループで、どのような評価でも自分で選んだルーブリックを作成することです。そして、そのルーブリックを使って各教師に一連の論文（プレゼンテーション、プロジェクト、評価の内容が何であれ）を採点してもらい、お互いの採点を見ないようにします。不一致が発生することはほぼ確実です。さらに、配置することで さらにもっと 教師と さらにもっと 評価の結果、結果はますます歪んでしまいます。この時点で、Aは何をしますか？ グレード もう意味ないのか?

システム全体を捨ててみませんか？暗黙的または明示的なバイアスをかけずに採点する方法がないのなら、どうでしょう？ただフィードバックを送る?結局のところ、学生は学ぶことが研究によって示されています最も評点のない純粋に与えられたフィードバックから（バトラー、1987年)。もちろん、従来のシステムは長い間存在しており、拒否してその支配から抜け出すには、勇気、多大な努力、そして方法論的な変更が必要です。それが正しいことだと自分自身に確信させるだけでなく、生徒、保護者、教師、地区、高等教育機関を納得させる必要があります。しかし、これが何だとしたら最高学生ならなぜ全員参加しないんだ?

それは問題の明白な解決策のようです。評価のための新しい教育的枠組みを十数個策定する代わりに (そうすることによる金銭的インセンティブはあるものの)、採点を完全にやめて、優れた評価とはどのようなものかに焦点を当ててみてはいかがでしょうか。結局のところ、どのような障壁が存在するのでしょうか。

学生

学生は、自分の成績を常に把握するために、成績に依存している場合があります。成績がわからなくても、自分が「うまくやっている」かどうかはどうやってわかりますか？そうなると、フィードバックだけに頼って、何を改善すべきか、何を変えればよいかを批判的に考える必要があります。ほとんどの人が自然に学ぶように、私たちは学習、記憶、行動の絶え間ない増減の中にいるべきです。私たちは常に良いことをしたり、常に悪いことをしたりするべきではありません。成績を使って測定することで、そうではないことが分かりました。学生は学習する力を与えられていると感じるべきです。 学習のため 本物の、有意義な評価を通してそうなると、時代遅れの仕事 (毎日の宿題、ワークシート、「冷蔵庫」の課題) は、誰も気にしなくなるため、重視されなくなるでしょう。その代わり、学生は自分が有益だと思う仕事をするでしょうから、私たちは生徒たちに私たちが学ぶための発言権を与えなければなりません。

両親

親は成績を利用して子供の進捗状況を追跡します。子どもがどこで転んだかを知らせる責任は私たちにはありませんか？すべてのことを考慮すると、成績はどうなるのでしょうか？ 実際に通信する 両親に?子供はどれくらいよく聞くの？彼らは指示に従うのがどれくらい上手ですか？教えられたこと、暗記されていることのうち、どれだけのことが関係しているのでしょうか？成績のないシステムでは、保護者には以下のものが必要です。 より多くのコミュニケーション 先生（とその子ども）から、「私の子供は何をしたの？」ということに焦点を当てるから学ぶ今日?」「うちの子は元気？」というよりやる?」— これは重要な哲学的相違点です。

教師

教師は成績をコミュニケーションに利用しますが、多くの点でモチベーションの要因となります。成績が決まらなかったら、生徒は自分の仕事をするだろうか？義務教育を強化する制度がないのに、学校で義務労働をどう設計できるか。簡単に言えば、できないということです。革新的で実践的で、感情的につながりやすい授業やプロジェクトを提供し、学習者の関心を引き出すかどうかは教師の責任です。 欲しいです 学ぶために。言うのは比較的簡単です。生徒が関心を持つ授業を設計することです。そのためには、できる限り学生にディスカッションと授業を主導してもらい、タスクマスターとしてではなく、ガイドやメンターとして行動してください。

また、採点によって評価が終了するわけではありません。教師と生徒の両方にとって最も簡単で解放的な方法は、生徒に自分の進捗状況を追跡させることです。生徒が自分自身を評価すると、学習者が権限を与えられ、従来のモデルよりもはるかに多くの情報を吸収する傾向が高まります (ハッティ、2012年)。

高等教育

大学がクラスランクや成績のない学生を拒否するというのは神話です。国内で最もランクの高い学校は、常にグレードのない教育機関の若年成人を受け入れています。これらの学生がこれまでに行った経験や仕事（おそらく経験したことがある）にもっと重点が置かれています。 たくさんの 教室のデザインが新しくなったおかげです。)興味深いことに、成績やクラスランクのない学生は もっと ユニークなので望ましいです。

変化は難しいものですが、力を与える教訓を次の世代に伝える必要があります。皮肉なことに、パフォーマンスを発揮する人たちは最高現在のシステムでは、すべてのAを達成すると、次のようになります。 やらないで。 卒業生総長が素晴らしいことを続けることはめったにありません。彼らの主な強みは従う能力であり、創造的な解決策を開発することではないからです (バーカー、2017年)。知識を見つけることができる学生が必要です 自分自身のために、フィードバックを聞いて改善することができ、その中で解決できる問題を担当している 現実世界。 困っている人を助けるために実践的な仕事をしたり、自分自身についてもっと学んだり、哲学的探求で進歩を遂げたりできるなら、何時間も続けて練習して「A」を受け取る理由はありません。