通知します
ガイド
成長する
約
何千ものホットテイクを発表し、パンデミック後のリーディングウォーズの最新前線を開いたポッドキャストシリーズの最後のエピソードからちょうど1年後、私はついにエミリー・ハンフォードのエピソードを掘り下げました。 ストーリーを売った アメリカン・パブリック・メディアから。6話後、ポッドキャストとそれが伝える物語が要点を見逃しているという皮肉な感じが残ります。この作品での私の目標は、ナラティブについてだけではない疑問や批判を捉えることです。 ストーリーを売った しかし、「読書の科学」に向けた幅広い動きについてですが、私自身に役立つ他の証拠や視点も取り入れています。私は、「読書の科学」は識字能力の複数の目標を説明するのに有用なラベルではなく、教師の専門化への投資は識字能力に対する接種であるということを主張したいと思います。 ストーリーを売ったそして、非生産的で意見の分かれる読書戦争は、私たちが読み書きのできる子供たちをどのように育てるかを考えるのを実際に難しくしているということです。ポッドキャストとそれが始めたリーディング・ウォーズ（Reading Wars）は、複雑なプロセスの不完全で単純化しすぎた全体像を広め、そのギャップを熱烈な主張で埋め尽くしている。
ストーリーを売った は、フォニックス、ホールランゲージ、バランスの取れたリテラシー、そして「読書の科学」の間で進行中の読書戦争を調査するポッドキャストです。シリーズ全体を通して、学校の指導者、教育界の有名人、出版社が正しい教え方だと言ったことに裏切られたと感じた教師の話をリスナーは聞いていますが、後になって、効果がないと思われる方法で教えていたことを知りました。私が聞いた話では、教師はシステム自体に動機付けられたのとまったく同じ方法で、自分の能力を最大限に発揮して仕事をしたということでした。権限のない職業の中で、シリーズで批判されたアプローチは、教師たちに野心的な共同体の感覚、研修と専門能力開発の機会、そしてアイビーリーグの研究者と協力する名声をもたらしました。さらに、巨大な教室の図書室や学生用のフレキシブルな座席オプションなど、教材としての資材も用意されていました。 やった 教室のスペースを変えましょう。
有効性の主張を評価するための重要なツールキットや体系的なサポートがなく、数百万ドルのカリキュラムパッケージという命令に異議を唱える集団力も不足していたため、教師は必要なリソースを使って教えるように指示された方法を教えました。また、ほとんどの個々の教師が自由に使える教育資源が不足していることを考えると、なぜ彼らが読書指導にこのような目に見える投資を採用したのかは容易に理解できます。ハンフォードは、カリキュラム管理人としての役割が減っている教師とシステム的な力との関係を見る代わりに、これらの方法に参加した教師を、積極的に人格崇拝に賛同し、カルキンスとクレイの旗の下で歌を歌ったり行進したりした教師として捉えています。しかし、ハンフォードは、この話が違った方向に進んだ可能性のある方法の提供にも不十分です。 だろう 将来は違ったやり方をする
の主要目標 ストーリーを売った それは、「読書の科学」こそが、エビデンスに基づき子供たちに読むことを教える唯一の有効かつエビデンスに基づいた方法であり、他のアプローチを教育上の不正行為の一形態としか言いようがないことをリスナーに伝えることです。をきっかけに ストーリーを売った、「The Science of Reading」自体がマーケティングとブランディングのレーベルとして採用されています。州や都市が「読書の科学」を義務付ける法律を成立させたため、学校指導者は急いで新しいプログラムを購入し、新しい処方に従う教師を養成しようと奮闘しています。
2023年5月、ニューヨーク市長は次のように発表しました 「地殻変動」 ニューヨークの学校で読書指導を行っています。この変更により、学校指導者は3つの出版社が提供する、事前に承認された3つのカリキュラムパッケージのいずれかを選択する必要がありました。新しいカリキュラムの初年度の研修費用は3,500万ドルと見積もられていましたが、「市当局は、教材の購入費用を含め、この取り組みの全体的な費用の見積もりを出すことを拒否しました。」ニューヨークの学校も夏の間社内リテラシー・コーチング・プログラムを解散し、代わりに外部の企業と契約してコーチングを提供しました。以前のエビデンスに基づく読書カリキュラムで学校の指導者や政策立案者を説得した出版エコシステム、そしてハンフォードがポッドキャストで非難したのと同じ出版エコシステムが、市場における現在のニーズに喜んで応えていると結論付けずにはいられません。古い上司と同じように、新しい上司に会いましょう。
さて、新学期に入って数か月が経ち、冬休みのわずか数週間前に、ニューヨークの学校や教師向けの新しい読書カリキュラムの急ぎの展開はどうなっているのでしょうか？ブルックリンのある先生がこう言いました。 チョークビート 彼らはまだ新しい教材を使うのに必要なトレーニングを受けていませんでした。「私の学校では、どうあるべきかよくわからないまま、何かを始めるように言われています。私は即興でやっているような気がします。読書の科学に基づいていません。」3年生の教師は、フォニックスはクラスでは当たり前ではなく、「高度に管理されたレッスンの提供方法に関するトレーニングはあまり受けていない」と言いました。他の教師たちも、急いでいて、準備が整っていないと感じているという気持ちに共感しています。30年以上経験のあるベテランのクラス担任教師は、「質問があるときはFacebookグループに頼った」と述べています。その混沌としたやり取りは、ソーシャルメディアでChalkbeatの記事に反応した多くのベテラン教師からも認められました。ある教育・リテラシーのコーチ コメントした、「過去30年間に見てきたカリキュラムのバリエーション、つまり「ここでは、教師が [箱入りのカリキュラムをやめ]、今ではこのように教えています」が、システム全体で学生の成績を変えていないのではないかと思うことがあります。」
認知科学者および心理言語学者 マーク・サイデンバーグ、おそらく教育学的には私と強く意見が合わないだろうが、私が多くのことを学んだ人は、どうやら「読書の科学」というラベルとそれが表すものに似たような滑りやすさを感じているようです。
ここでテーブルにカードを置きます:PAの治療 [音素認識] 「読書の科学」では、ある程度のPAが読書の前提条件であり、学生がどれだけ上手に読めるかに関係なく、PAタスクに高度に習熟するまでPAトレーニングを継続すべきであるという考えは、SoRアプローチ内で生じた問題の象徴です。これは、読書発達についての浅い理解を反映した過剰処方ですが、「読書の科学」の主要な信条となっています。PAの状況やその他の進展から、私に次のようなことが示唆されています。 SoRは新しい教育学の教義に変わるリスクがあるは、古典的ではあるが時代遅れの研究と大まかに結びついた少数の教義で構成され、その場限りの不適切で賢明ではない追加の仮定によって補完されています...
最後に、「読書の科学」という表現について：この用語は研究者の間では広く使われていません。 私の経験では、「読書の科学」と呼ばれる分野はなく、人々が「読書科学者」と認識することはめったにありません。 読書教育では、指導、教師教育、カリキュラムを改革する運動（しばしばSoRと略される）がこの用語を取り上げてきました。この動き/アプローチは、読書に関する一連の研究とは異なります。 一例を挙げると、前者はまだ後者をほとんど組み込んでいない。 (強調を追加)
研究者および識字能力の専門家、 ティモシー・シャナハン （Seidenbergを引用）によると、「読書の科学」という呼び名は、18世紀後半から4つの異なるサイクルで出現し、そのたびに隣接する現象を説明しています。彼は、今日使われている「読書の科学」という用語は、「読書の科学というよりは、読書指導の科学というよりは、読書の科学に関するもののようだ」という点で、「誤った呼び方」であると主張している。さらに、「読書指導に研究を適用する取り組み」は1950年代以降増加しているが、「こうした取り組みで読書指導という用語が使われることはほとんどなかった」と付け加えている。 読書の科学。」
読書は神経発達（脳の成長とその中の神経経路の形成）に大きく依存しているため、読書自体は明確に定義されたプロセスではありません。から 2014年の調査:「読書は習得したスキルであり、脳の成熟と経験の両方に影響される可能性が高いです。機能的画像研究により、読解力向上のために重要な脳領域が特定されたが、読書能力の習得と同時に起こる脳の構造的変化については、ほとんどわかっていないままである。」結局のところ、「定着した科学」であり、私たちが実際に扱っているのは謎であり、「正しい」カリキュラムや方法論によって普遍的に先制できるものではありません。
これはシャナハンも認めていることです。
脳機能に関しては、どのように教えられても、私たちは皆同じ方法で読むことが神経科学から明らかになっているようです。しかし、この普遍的なプロセスを可能にするために読者が何を学ぶのかは明らかではありません。音韻処理と視覚処理の連携についてはわかっており、音と記号の関係や綴りのパターンを幅広く教えることで読解力が向上することはわかっていますが、何が記憶にコード化されているのかはわかりません。
ハンフォードの『リーディング・リカバリー』で強く批判された介入方法との関係について ストーリーを売った —脳と「読書の科学」、シャナハンは次のように書いています。
どういうわけか、このように教えられている学生は、明示的な解読指導を受けている子供たちと同じように、まだ多くのことを読んでしまっています。言葉だけを教えるリーディングのアプローチについても同じことが言えます。すでに述べたように、このようなアプローチ（リーディング・リカバリーのような）は、読解力を向上させる上で、明示的な解読指導ほどうまくいきませんが、学生はどのようにしてそれらから学ぶのでしょうか？ 基礎研究によれば、それらは機能すべきではない。実際に機能することは、知的好奇心以上の問題であるはずだ。
読書プログラムのシフトによって生じる混乱と混乱、批評家や支持者が同意した「The Science of Reading」というラベルの本質的な滑りやすさに加えて、読書をフォニックス指導にシフトさせようとするこれまでの取り組みがどのように大規模に機能してきたかについて、私たちは何を知っていますか？60億ドル規模のNCLB時代に関する大規模な研究 最初に読む プログラムによると、デコードの改善は明示的なフォニックス指導の増加に続いて行われましたが、これらの改善と投資により、「平均して、調査サイト全体で、学生のリーディングテストのスコアへの推定影響は 統計的に有意ではない。」さらに悪いことに 別の研究 of Reading Firstによると、ナバホ・ネイションの学校で義務付けられている英語のみのフォニックス授業では、文化に即した慣習やバイリンガルの全言語モデルが、義務付けられている英語のみのフォニックス指導に置き換えられたため、リーディングスコアが「50％も下がった」ことがわかりました。
別の研究 90の学校と24,000人の生徒を対象に、リーディングとスペリングの教師のための言語エッセンシャル（LETRS）トレーニングが教師の実践と生徒の成績に与える影響を調べました。ある教師グループはLETRSで48時間の専門能力開発を受け、別の教師グループはさらに60時間のオンサイトコーチングを受けました。この調査では、教師の知識と科学に基づいたリーディング指導を実施しても、生徒の読解力に改善は見られませんでした。
科学に基づいた読書指導に関する教師の知識と、研究PDによって推進された3つの教育実践のうちの1つにはプラスの影響がありましたが、 どちらのPDの介入も、1年間の治療終了時の学生のテストスコアを大幅に上回ることにはなりませんでした...PDの介入による教師知識の向上と教師の指導の明確性の向上 各地区が実施する標準化されたテストで測定されたように、学生の読解力の向上にはつながりませんでした。
さらに別の研究では、McGraw-HillのフォニックスベースのK-6の有効性を調べました。 オープン・コート・リーディング・プログラム —米国のフォニックス運動を主流にしたプログラム。ウェブサイトで「読書の科学としても知られる学習理論と認知科学の発見に支えられ、初級から流暢な読者まで、さまざまな読者の読解力を高めることが証明されている。オープンコートリーディングは、研究に基づいて検証されているだけでなく、研究に基づいて検証されている」とウェブサイトで主張しています。
で オープンコート・リーディングの複数年にわたるスケールアップ効果試験の結果、 49の小学校の9,000人の生徒と2,000人の教師が参加した研究で、研究者たちは「1年生の読解力に統計的に有意な主な影響はなく、2年生にはわずかな悪影響があった」ことを発見しました。結論として、「『通常どおり』の読書カリキュラムと比較すると、 OCRによる全体的なプラスの影響はない 学生サブグループへの影響はまちまちでした。」
注目すべき1つ 英国外のメタアナリシス イギリス独自の教育政策における合成フォニックスへの構造的変化を調べたところ、おそらく政策立案者は熱心に修正しすぎて、赤ちゃんをお風呂の水と一緒に捨てたのでしょう。学校時代のゼロサム時代では、カリキュラム時間とフォニックスの指導を受ける生徒の年齢の両方の観点から、合成フォニックスの拡大に重点が置かれすぎたため、内容知識の構築など、完全な識字能力のある生徒の育成に役立つ他の重要な実践や必要条件が圧迫されていました。彼らのメタアナリシスはPISAスコアを調べたところ、「言語志向全体が... 最もランクの高い地域と相関している」ことがわかりました。著者らは、合成フォニックスに重点を置きすぎると、「文脈に沿った読解教育」ほど効果的ではないと提案し、「私たちの調査結果は... 読書教育への合成フォニックス指向を支持していない」と付け加え、代わりにバランスの取れた指導アプローチが成功する可能性が最も高いことを示唆している。イギリスのカリキュラムは、合成フォニックスに重点を置いているという点で異例だとして、以下のように書いている。
PISAデータを分析したところ、イギリスでの読書教育は 合成フォニックスに重点が置かれるようになって以来、あまり成功していませんただし、ここで報告されている相関関係にはさらなる調査が必要です。レビューした地域の全国カリキュラムに関連して 何よりもまず、国のカリキュラムへの合成フォニックスのオリエンテーションが最も効果的なオリエンテーションである可能性が高いことを示唆する証拠はほとんどありません。
著者は、スクリプト形式のプログラムがない場合に、教育者がどのように教えるべきか、何を教えるかをどのように決定できるかについて、3つの提言を行っています。
読書戦争については、緊張緩和と、識字率向上という共通の目標を最もよく達成する方法についての視点を広げるよう求めています。彼らは、「全言語に対する否定的態度」は研究によって裏付けられていない。彼らは書いている。フォニックスは読書教育の「重要な要素の一つ」であることに変わりはないが、「この研究は、全言語教育を完全に排除することを示唆しているわけではない」と認めている。著者らは最後に、「リーディング・リコンシリエーション（読書和解）」を訴えている。これは、「国のカリキュラムとそれに関連する教育学を発展させる」ためには、政策立案者、教師、研究者の長期にわたる協力が必要となる読書戦争の概要である。
(編集:フェイス・ボルコウスキーの リテラシー・ビュー 最新だと言ってたけど パールデータ 2021年（2023年5月発表）は、イングランドが10年生のリーディングで8位から4位に上達したことで称賛されました。さらに最近では ピサデータ 2023年12月5日に発表されたところによると、英国では読書、数学、科学の3科目すべてのテストスコアが低下していますが、それでもOECD全体の平均を上回っています。）
識字能力は箱に入っているわけではなく、子供たちがカリキュラムパッケージの最下位にいることは決してありません。また、生徒がいる教室でこれらのプログラムを実施する教師からのインプットや支援を除外する体系的な変化に対する幅広い支援はあり得ません。
リテラシーは、歴史的、言語的、記号論的、社会文化的背景の複合体の中にあり、それぞれ目的、言語、記号論が異なります。検証可能で制御可能な結果と、認知や脳との関係に重点が置かれていますが、これらは「読書の科学」が答えることができる質問ではありません。 私たちのために。 ストーリーを売った そして、読書戦争を形作っている他の勢力は、要点を完全に見逃しています。リテラシーとは、「読書の科学」対全言語対バランスの取れたリテラシー、またはマグロウヒル対カルキンス対ファウンタスとピネルのどちらかを選択することではなく、それに貢献する環境を作り、実践を育むことです。 リテラシー。また、100万ドルのカリキュラムパッケージを購入したり、人格崇拝に賛成したりしなくても、識字能力という複数の目標をサポートする、エビデンスに基づいた実践がいくつもあります。
読書はリテラシーの一部ですが、リテラシーではありません。フォニックスが読書の一部ではあるが読書ではないのと同じです。これらはリテラシーというより大きなプロジェクトに必要な要素ですが、十分ではありません。何 です リテラシー?リテラシーの目的は何か。読み書きができるとはどういうことか。
これはどれも議論ではありません 読書に反対、 これは組織的な支援の呼びかけです もっと リテラシー。
で バイナリの問題:読書科学への展望、デビッド・B・ヤデン・ジュニア、デビッド・レインキング、ピーター・スマゴリンスキーは、いずれもリテラシー分野の研究者であり、「読書の科学」運動は読書を過度に単純化し、「技術的な演習」に還元すると書いています。彼らは、この過度の単純化は、体系的な要因を含め、「人々の読み方、読む理由、読書指導の経験の仕方に寄与する」他の重要で複雑な要因を無視していると主張しています。彼らは、クラスの規模、安全で健康的な建物、質が高く入手しやすい教材、設備の整った学習環境などは、「生徒全員をケアする能力を大幅に高め、生徒が個人、文化、集団で学校にもたらす経験を大いに高めるだろう」と書いています。
ホセ・ルイス・ビルソンニューヨーク市のベテラン学校教育者でもある彼は、貧しい地域の学生や学校に識字能力を身につける機会を奪うために、カリキュラムの変更をより広範な経済的および政治的運動の中に位置づけている。
... 何十年もの間、子どもたち、特に貧困の子どもたちを支援する学校は、より少ないリソースでより多くのことを行うことを余儀なくされてきました。つまり、ニューヨーク市では、学校や図書館など、学生が読解力を伸ばす機会がもっと多い場所に、再び壊滅的な予算削減を提案したということだ。実際、私たちの図書館は、長年にわたって一貫した予算削減に苦戦していましたが、現在、市内の全域で日曜日は休館しています。さらに、悪名高いMoms for Libertyは、ここでも知名度を高めようと努めてきました。この恩恵は、すでに市内の学校が子供たちにお互いから学ぶことを教えることから混乱を招いています。
また、政治的な怠慢や経済的な貧困だけではない。「読書の科学」と定義されている合成フォニックスとデコーディングに強制的に重点を置いているのは、教師や学校が読み書きのできる子供たちを育成する複数の方法から注意をそらすものだとビルソン氏は感じている。
リテラシーとは、私たちが読書について議論する方法で最も目立つ穴かもしれません。リーディングの定義はさまざまですが、一般的には、リーディングとはテキストを解読してテキストの意味を理解する能力です。しかし、読書は識字能力とは異なります。それに比べて、リテラシーとは、媒体を通して人がどのように解読し、解釈し、コミュニケーションするかに関する、より広範な行為のことです。リテラシーには、書くこと、聞くこと、話すこと、そしてコミュニケーション体験全体を意味づけることが含まれます。
しかし、これらは対処するのがより難しい考慮事項ですよね？教育委員会の会議で、「読み書きができるとはどういうことか？」という質問をめぐって大声で叫ぶのは難しいです。
教師の専門化に投資することで、規範的で万能なプログラムの間を行ったり来たりすることがなくなり、教育者はエビデンスに基づいた文化的に配慮したさまざまな方法を用いて学生や家族と交流できるようになります。教育学を深く理解している教育者は、豊富なリソースと支援を受けた学校環境を活用して、研究、実践、地域社会の価値観の理解に基づいて意思決定を行うことができます。「研究が何を言っているか」を周期的に、そしてしばしば矛盾する方法で決定するために、最新の数百万ドル規模の商品化されたカリキュラムパッケージの指示に頼る必要はありません。さらに、神経発達、神経心理学、知覚、その他の研究分野に関する確固たる知識を持つ専門家（読書の難易度を評価するためには使われることが多いが、教育に役立つことはない）は、「Xの科学」を他のエビデンスに基づく実践と比較検討し、評価するための重要な背景を持っているでしょう。また、最新の「読書の科学」カリキュラムが子供たちにどのように役立つかを理解するために、Facebookグループに頼る必要がない教師もいるかもしれません。最終的には、ニューヨークの学校における新しいカリキュラムの実施に見られるように、「エビデンスに基づく」方法へのイデオロギー的な執着は、実施、訓練、運営のばらつきにつながる、より深い体系的な問題にパッチを当てたり修正したりすることはできません。
社会科の拡大と充実も強力な解毒剤になりそうです。全国社会研究評議会 (NCSS）文書によると、No Child Left Behind以降、初等社会科の時間が短縮されました。2022年のNAEPスコアでは、8年生の米国史への焦点の低下とスコアの低下がスコアの低下と相関していることが示され、米国の歴史コースを受講しなかったと報告した子供たちのスコアが最も低下しました。識字率向上と社会科への直接的な攻撃として、全国の州がいわゆる「対立的概念」の教育を制限する法律を可決しました。つまり、人種、性別、LGBQのアイデンティティに関連するトピックに関する教育と教材へのアクセスを制限すると同時に、「読書の科学」の採用を要求しました。そして、NCSSは、有意義で、統合的で、価値に基づいており、やりがいがあり、活発な「強力で目的意識のある」社会科カリキュラムを推奨していますが、 ザ・74 テキサス州議会議員は、「学生と選出された公務員との間の「直接のコミュニケーション」を含むすべての任務」を禁止することで、「市民教育を根絶した」と報告しました。
教師はそれらを使用しました 集団的権力 生徒や学校に代わって、生徒が積極的で読み書きのできる主体として育成するための資源とより良い学習条件を求めて、組織化すること。したがって、「読書の科学」を採用している一部の（すべてではない）グループが、この専門家としての教師のモデルだけでなく、公教育プロジェクトそのものに断固として反対しているのを見るのは、二重に興味深いことです。「読書の科学」とパンデミック後の教育文化戦争が並行して起きていることへの懸念を軽視するのは間違いだ。ママズ・フォー・リバティーのようなグループ 「読書の科学」を公に支持する そして、公立学校や地域図書館への投資をやめ、本を撤去し、教師自身に対する恐怖と不信感をまき散らす一方で、カリキュラムの義務化を急ぐよう要求しています。トーマス・B・フォーダム・インスティテュートは、「学校選択」という別名で私立教育に州の資金を提供するという、より広範な使命に、「読書の科学」を容易に当てはめている。そしてオクラホマ州の反動的な州教育長ライアン・ウォルターズは、「読書の科学」への州の投資を受け入れると同時に、教師組合を「テロ組織」と呼び、 誓い 「オクラホマの学校に神と祈りを取り戻し、教会と州の分離という過激な神話に立ち向かう」こと。ウォルターズも 改訂を約束した 以下を含むオクラホマ州のアメリカの歴史と市民学のカリキュラム プラハRU そして ヒルズデールカレッジ 可能なベンダーとして
ヒューストンISDの保護者は、見直された「読書の科学」カリキュラムを英語のみで教えるというマイク・マイルズ上院議員の義務を心配するのは当然のことです。 言う、「解読できなければうまく読めないし、英語で解読しないと解読できない。そこで、読解、解読、言語理解の科学を英語で行い、その後にスペイン語という言語を補うつもりです。」テキサス州も米国も公用語を持たず、それによると 地区の数字、HISDの学生の62％はヒスパニック系/ラテン系で、42％はスペイン語を話します。社会学と法の教授であるキャロル・シュミットがエッセイを開く」アメリカにおける英語だけの政治」ノーム・チョムスキーが言ったように、 「言語の問題は基本的に権力の問題です。」 「読書の科学」は、権力の問題とは別に、認知に関連する脳の普遍的な構造に根ざしていると理解すると、ヒューストンISDやナバホ族の学校のリーディング・ファースト・プログラムのように、英語のみで読書カリキュラムを教えるという決定は、科学に根ざしたものとは理解できません。特に米国における英語のみの偏見の歴史を考えると。シュミットは、バイリンガル教育とサービスを制限する英語のみの法律は、言語マイノリティに対する反外国的な態度や偏見が増す一方で、英語能力にプラスの影響はないと結論付けています。彼女は、米国における英語のみの法的・社会的な歴史を検証し、「言語少数派に対する適切な保護手段がなければ、ネイティビスト・グループは言語とはほとんど関係のない隠れたアジェンダを推進できるだろう」と書いている。
学校で何を読み、書き、考え、コミュニケーションしなければならないかは、とても重要です。 では、事前に承認された限られた戦略、活動、トピックについてのみ読み書きをしたり、考えたり、伝えたりするリテラシーがあるとはどういうことでしょうか？ 誰に承認され、どのような目的に向けて承認されたのか？これは主体性のない成果としての教育という浅薄なビジョンであり、私たちは強く問いかけるべきです。主体性のない達成は、本当に識字社会の目標なのだろうか。これを民主的実践としての教育とどう調和させることができるのか。
専門化へのもう一つの打撃は、全国の教師の欠員により、州や地区でも教師資格の要件が大幅に緩和されたことです。今年、ヒューストンISDを現地で調査したところ、同学区では雇用していることがわかりました。 約800人の非認定教師。教師の給与が全米で最も低いアリゾナ州では、学生に教えるために大学の学位プログラムを修了する必要がなくなりました。フロリダ州の学校では、兵役や代替資格の取得を検討しており、ほぼ満員になるには高校の卒業証書のみを要求しています。 空室5,230軒。専門性の低下と教師の離職率の高さは、学生や学校にとって良くありません。全国教育品質評議会の会長が言ったように アクシオス、「準備ができておらず、資格のない教師を生徒に送るというこのパターンを断ち切らなければ、生徒の成績は引き続き遅れたり低下したりします。そのパターンを断ち切る必要があります。」教えるように言われたプログラムや実践の健全性を評価する教師は、ましてや疑問を投げかけることは言うまでもなく、どのような教育的理解や組織力を持っているのだろうか？そして、「読書の科学」プログラムは、この新しい、ほとんど経験の浅い、専門性のない労働力をどのように活用しているのでしょうか？
絵筆と目的地の乗り物を混同しないように、「読書の科学をやる」というのはあまり価値のある目標ではないようです。顕微鏡は非常に貴重なツールですが、全体の一部を見る唯一の方法です。読み書きができる子供たちの育成には、次のような重要な疑問があると言っても過言ではありません。 ある 読書の科学は私たちが答えるのに役立ちますが、答えられないことはもっとたくさんあります。リア・デュランと引田美知子が書いているように 読書の永遠の戦争を理解する、「米国における読書指導の真の永続的な改善には、教育学的な変化以上のものが必要です。構造的な変化が必要です。読書教育の改善は、教室レベルでの研究や実施だけの問題ではなく、政治的意思の問題でもあります。」
識字能力に関する他の考え方を排除すると、私たちは集合的に脆弱なままになり、「読書の科学」の範囲外の質問に答えることができなくなります。他の問題に対する健全な政策的答えがないと、強力でつながりのある政治運動がその空白を埋めてしまう。そして、「読書の科学」が学校や社会における識字能力をどのように形作るかについて、彼らは何を指図しているのか。こうした集団が健全な科学を望ましくない目的のために流用したと認めるなら、 価値主導の民主主義、政治、政策、権力の根拠以外に、どのような理由で反論すべきでしょうか？ これらの根拠から始めて、それらの目的を達成するための最善の手段を見つけましょう。
強固で社会的に公正な読書科学において何が最も重要かという複雑な価値主導の質問は、まさに研究者のマレン・オーカーマンとロリアン・チェンバース・シュルトが彼らの中で答えています。 2021 年の記事。彼らの結論から、私たちが直面している巨大で複雑な課題と、「読書の科学」に還元しないといけないことをまとめているので、詳しく引用しておきます。
強固で社会的に公正な読書科学と連携するためには、教師は、テキストの器用さのさまざまな側面を有意義にサポートし、生徒の読み書きの気質の育成に配慮し、違いを尊重し、生きた経験を考慮しながら、より広く読み書き能力のある個人として生徒の成長を育むリテラシーカリキュラムにアクセスできなければなりません。
したがって、教師は、デコーディングを教えるための内容と教育法の理解に加えて、理解力、さまざまな種類のテキスト使用、テキストに関する批判的思考をサポートし、読書指導における生徒の関与、モチベーション、自己効力感に向けて教え、監視し、生徒間の違いを尊重する活気に満ちたリテラシーコミュニティ、人間関係、アイデンティティを構築する教室での実践を知る必要があります。そのためには、教師は自分の信念を検証し、言語発達、言語バリエーション、文化に即した教育についての理解を読解指導に統合する資産ベースのスタンスを身につける必要もあります。
最後に、読書教育は、言語的、文化的、個人の違いに密接に配慮し、学生が学習にもたらしたり学んだりするさまざまな強みや視点を尊重し、活用すべきであると提案します。 これらの原則に基づいて読書の科学を再考することは、特に非支配的な文化の学生にとって、より強固で社会的に公正なものになる可能性があります。
実際のところ、教育には特効薬はありませんが、読書戦争には実質的な代償が伴いました。これは、教員養成と実践の専門性の低下、即応性のある教育方法が、出版界の巨人への支払いが保証された標準化されたカリキュラムに置き換えられたこと、そして、さまざまな欠陥のある還元的リテラシーの概念のみを対象としたリソースに不釣り合いな量のカリキュラム時間を与えることによる機会損失に見られます。ヒューマンリテラシーへの複雑な価値観主導の道筋が次のようなものであることを認識すると、教師を責めたり、読書カリキュラムで体系的な問題を解決したと信じたりするのが難しくなります。 形を整えて歩かなきゃ 一緒。
（この作品をレビューしてフィードバックをしてくれたすべての人にとても感謝しています。私の初期の草稿をレビューし、多くの作品をまとめるのに役立った神経科学/精神/生物学の知識を提供してくれたマイケル・ウェインガースに特に感謝します。）
編集者注：この記事は、入手可能な最新のPIRLSおよびPISAデータを反映するように2023年12月5日に編集されました。
.jpg)
