通知します
ガイド
成長する
約
学習に関する研究に本気で取り組むためには、研究で何が言えるのか、何を言えないのかを理解する必要があります。
インターネットで特定の教育者と交流すれば、「野球研究」と呼ばれるものに誘導されるのは時間の問題です。
野球研究は1988年の記事です 教育心理学ジャーナル によって ドナ・レヒトとローレン・レスリー、 フルタイトル「事前知識が善良読者と貧乏読者のテキスト記憶に及ぼす影響」 また、高度に構造化された教師主導の教室を中心とした教育学を裏付けるものとして、よく引用されています。
この研究では、RechtとLeslieは、言語的評価と非言語的評価の両方を使用して、事前知識が短期記憶と想起にどのように影響するかを調べました。64人の中学生が参加し、読解力と野球の事前知識（ハイハイ、ハイロー、ローハイ、ローハイ、ローローのグループを作成）という2つの要素に基づいて4つのグループに分けました。各生徒はまず、野球の試合のハーフイニングを語るナラティブ・テキストを静かに読むように求められました。次に、生徒たちはミニチュアの野球場の周りで木のピースを動かし、何が起こったのかを口頭で説明することで、物語を再現しました。次に、研究者は参加者に自分の学校について（作業記憶の邪魔になるように）尋ねた後、最後に「テキストにおけるアイデアの重要性に基づいて」、ハーフイニングを要約して22文をソートするよう生徒に依頼しました。
どの測定でも、どのリーディングレベルにグループ分けされたかに関係なく、事前知識が高い学生の方が成績が良かった。レヒトとレスリーは、彼らの研究から次のような結論を導き出しました。
直接的な戦略指導は必要な貢献をしますが、被験者の知識ベースを考慮せずに戦略を [読む] だけでは不十分です（Chi、Glaser、& Rees、1982）。十分な事前知識の重要性に照らして、指導設計では戦略指導と知識ベースを等しく考慮すべきである。
言い換えると、幅広で汎用的なリーディング戦略では、学生が読むすべてのテキストを完全に理解するのに役立ちません。特定のテキストを理解してもらいたい場合は、その背景知識を考慮する必要があります。
書斎はこんな動きがお気に入り E・D・ハーシュのコア知識 そしてエミリー・ハンフォードが提唱した「読書の科学」と ナタリー・ウェクスラー。彼らの中で参照されています ブログ そして 論説 そして ビデオ。これらのグループと同一視する教育者と対話してください。そうすれば、遅かれ早かれそれが浮かび上がるでしょう。
理由は簡単にわかります。レヒトとレスリーの「事前知識の低い」学生に、野球のすべての標準概念（そして他のすべて）を体系的に紹介する一連の体系的なレッスンを受けることができれば、テキストを読んだ後、ハーフイニングを簡単に再現できます。彼らの識字能力は向上するだろうと私たちは考えています。
この研究の基本的な結論、つまり、あるトピックに関する背景知識があると、そのトピックに関する複雑なテキストを理解する能力が向上するという結論は明らかであり、深刻な論争に巻き込まれることはまずありません。しかし、野球研究の一般的な適用方法には異論があります。答えられない質問がいくつかあるからです。
最も重要なのは、なぜこれらすべての学生が野球について学ぶ必要があるのかということです。
数か月前、私はうっかりして、野球研究を小規模に再現したようなものに参加してしまいました。
月に1回くらい、ブッククラブと会います（最近は事実上）。私たちの読書リストをつなぐ唯一のテーマは、私たち4人の中で交代で本を選ぶということです。それでおしまいです。ジェフ・ヴァンダーミアの作品のような奇妙なSF小説を読んだことがある 死んだ宇宙飛行士、 ジョン・スタインベックのような、いわゆる「標準的な」テキスト イースト・オブ・エデン、そしてマニング・マラブルのような密度の高い伝記 マルコム・エックス：ア・ライフ・オブ・リインベンション。最近のある会議は議論することでした ザ・ナチュラル、バーナード・マラマッドによる1952年の野球小説（後にロバート・レッドフォード主演の1984年の映画に採用されました）。
野球は好きじゃない。遅く、退屈で、技術的なものです。子供の頃にマイナーリーグの試合を見ていた記憶は、ほとんどが試合が終わるのを待っていたことです。そういうわけで、試合について多くのことを学ぶために時間を割いたことは一度もありません。
そして、1988年の研究の悲しそうな子供たちと同じように、私も本の一部を理解するのに少し苦労しました。プレイ・バイ・プレイのアクション、ロイ・ホッブズのさまざまな統計の重要性、そしてシーズンの大まかな形まで説明する長い章。これらはすべて私には馴染みのないものでした。
の特定の章を再現するように頼まれていたとしたら ザ・ナチュラル （または、さらに言えば、彼らに関する多肢選択式のクイズを与えられた場合）、私はおそらく失敗したでしょう。しかし、これらの評価では、本全体を読んだこと、ブッククラブのディスカッションに参加したこと、登場人物とその対立を理解したこと、本について意見があってそれを明確に表現できたことなど、他の側面を見逃していたでしょう。物語の核心は私にはわかりやすく、その過程で野球の知識も少し身につけたのかもしれません。
しかし、おそらくもっと重要なのは、私が個人的に必要なもの（この場合は友人とのつながり）を本から得たということです。私のブッククラブでの経験は、私の理解が不完全だったからといって損なわれることはありませんでした。 ザ・ナチュラルそして、野球の知識が不完全であっても私の人生が損なわれることはありません。内容を 100% 思い出すことよりも、教育に向いている目標があるかもしれません。
どのように教室を教えたり、学校を運営したりすべきかは、研究ではわかりません。変数がどんなにうまく制御されても、それは単に学校の機能ではありません。
科学的研究は、簡単に言えば、何が起こったのかを観察することです。研究の中には、現実の世界で雑然とした状態で行われるものもあれば、無菌で管理された実験室で行われるものもあります。長期間にわたって観察するものもあれば、特定の瞬間を調べるものもあります。しかし、それらはすべてそうです。 説明的 というより 規範的 —彼らはあなたが取るべき行動ではなく、何が起こったのかを教えてくれます。この調査では、あなたの状況、目標、価値観がわからないため、それを伝えることはできません。
野球研究の場合、それは人工環境の観察です。研究者たちは、特定のパラメータを使用して人工的なシナリオを作成し、それを注意深く制御して観察したい変数を分離し、テストを実行しました。
その結果、野球の知識が高い学生ほど、野球に関連するテキストに関する事実の詳細をよりよく思い出し、再現できたことがわかります。他の学生（得点が低かった学生）が事実の想起とは無関係な方法でテキストとつながっていたのか、背景知識を有意義に構築する方法なのか、さらに言えば、野球が研究に値するトピックであるかどうかはわかりません。野球研究のようなもので何をするかは、自分の価値観を反映しているようなものです。
生徒の行動は常に成人の期待に応えなければならない、最高の教育は生徒に何を考えるべきかを教える、教育の目的は人々をアメリカに関する特定の物語に同化させることである、など権威主義的な価値観を持つ教育者にとって、野球研究の教訓は簡単です。子供たちに読書を教えるには、できるだけ多くの背景知識をできるだけ効率よく頭に入れてください。そのための最も効率的な方法は、どの背景知識をいつ学ぶかを教師が決め、生徒がそれに従うようにすることです。何が重要で、何を勉強する価値があるかは、教師が決めます。
進歩的な教育者、つまり子供たちは完全に自律的な人間として尊敬に値する、価値観や目標の多様性は多元的な社会では良いことだ、充実した人生を送るためには人々は誰の期待にも従う必要はない、解放を大切にする私たちにとって、野球の研究は異なる結論をもたらします。子供たちに読書を教えるには、本 (や他のメディア) でできる限り多様性を取り入れましょう。あらゆるトピックや複雑な本を棚にストックして、生徒が興味を持ったものは何でも読んでもらいましょう。興味を広げ、すでに興味を持っていることを深く読むために、幅広い読書を奨励してください。
総合的な知識構築カリキュラムについて、野球の研究から論じたのは、教育の目的は子どもたちを部屋にいる大人のイメージに合わせることだと信じることだ、ということだ。大人は何を信じるべきかを知っていて、生徒を同じ場所に忠実に導くような一連のレッスンを構成します。しかし、それを構築する唯一の方法は、事実の蓄積にカリキュラムを集中させることです。
しかし、ハーシュ、ウェクスラー、その他は、この物語から自分たちの価値観を消し去り、物語を次のようなものに簡略化しています。 彼ら 「読書の科学」をフォローしてください。 彼ら 野球研究の明白な結論に従えば、他の誰もが愚かになり、現代科学の洞察を脇に置いて自分たちの迷信を支持します。 時々、彼らは行きます 比較する限り 進歩的な教育者から気候変動否定論者へ、どちらも人為的気候変動を裏付ける科学的観測の計り知れない重みを無視した類推です（まったく一致しない 「読書の科学」によって」）そして、気候活動家の言葉を弱めることで、苦労して獲得した気候活動家の進歩に害を及ぼします。
進歩的な教育者は、背景知識が読解力の向上に寄与することを否定しません。野球の研究に出会ったかどうかにかかわらず、すべての読者は、野球の研究に出会ったかどうかにかかわらず、生徒の背景知識を細かく管理する場所ではないと考えていることを知っています。むしろ、長い目で見れば、すでに背景知識を持っているものは何でも学生に読ませる方が良いかもしれないと私たちは考えています。これにより、学生はすでに知っていることを基に構築することになるため、複雑さが増すテキストを簡単に読むことができます。
このアプローチは、学生の本質的なモチベーションを引き出します。なぜなら、生徒が好きなものは、実際には背景知識を持っているものと同じだからです。興味のある本、質問に答えたり、問題を解決したりする本を渡せば、生徒は読んでくれます。第二言語習得の専門家であるスティーブン・クラシェン (Stephen Krashen) 氏* なじみのない語彙（背景知識など）と構文に基づいて学生向けのテキストを選択することに関して、
読者がコンテンツに真に関心を持っている場合、その関心が他の要因を大幅に上回る可能性があることは、非公式に広く認められています。実際、適切なテキストを選択する上で最も重要な考慮事項は、コンテンツへの関心かもしれません。また、これは満たすのが最も難しい要件であり、構文やボキャブラリーの制御よりもはるかに難しい場合もあります。適切な難易度の興味深いテキストに加えて、読者には目標も必要です。読者が探しているテキストには、読む何らかの理由、何らかの情報、またはメッセージが必要です。
クラシェンを軽視するつもりはないが、ひとつだけ意見が合わない。「コンテンツへの関心」こそが、最も簡単に解決できる基準であるべきだということだ。生徒に自分でテキストを選ばせてください。生徒の中には、（さまざまな理由で）自分の学校での嫌な経験に共感する生徒もいるでしょう。 事前知識）本を読むことを拒否しますが、選択肢を本に限定する必要はありません。ブログ、オンライン掲示板、コミックにも文字が含まれています。テキストは孤立して存在するものではないため、学生は読書を通じてさまざまなトピックの背景知識を身につけ、興味を広げます。
ちなみに、これは野球研究のもう一つの読み方です。野球の予備知識が高い学生は？彼らはおそらく野球が好きな学生だったのだろう（つまり、他に野球についてよく知っている人はいないだろう？）ですから、テキストを読むのが簡単だったでしょう。他の子供たちはそれに飽きていただけかもしれません。
しかし、生徒がより複雑なテキストを読んだり、本質的なモチベーションを引き出したりするのを助ける選択読法の能力よりも重要なのは、生徒の自律性を尊重することです。なぜなら、誰もが野球に関心があるわけではなく、野球に関する知識は、そうでない人にとってはほとんどまたはまったく価値がないからです。
バーナード・マラマッズ ザ・ナチュラル は、当時の多くのアメリカ文学と同様に、第二次世界大戦後の数年間に多くのアメリカ人、特に白人のアメリカ人が感じた衰えた退屈さについてです。その時代と物語（数え切れないほどの小説、映画、テレビ番組を通じて得た）に対する私の一般的な知識は、私が最も基本的な知識しか持っていない野球についての物語を理解するのに役立ちました。しかし、別の読者は、野球についての詳細な理解を利用して、なじみのない時間と場所についての物語を読んだという逆の経験をしたかもしれません。
別の例として、考えてみましょう ブラックレオパード、レッドウルフ、 アフリカの歴史と神話に基づいたマーロン・ジェームズの壮大なファンタジー。去年の夏にこれを読んだのですが、背景となる情報がほとんどない状態で体験しました。ファンタジー文学の生涯のファンである私は、「エルフ」、「ゴブリン」、「レイス」などの言葉だけでなく、基本的に中世ヨーロッパの建築、風景、テクノロジーに関連するあらゆる言葉に精通しています。私の脳は、これらの言葉に何の問題もなくイメージを与えてくれます。
しかし、もちろん、 ブラックレオパード、レッドウルフ まったく異なる幻想的な生き物のセットが描かれていて、私の脳はオモルズ、つまりヒーローに忍び寄りながら天井を逆さまに歩く悪魔、または稲妻の吸血鬼のような生き物であるインプンドゥルの既製の画像でいっぱいではありませんでした。
関連する背景情報が極端に不足していたため、読む必要がありました ブラックレオパード、レッドウルフ ゆっくり。しかし、ここで重要なのは、私はそれを読み、理解し、そして楽しんだということです。もし私がクラスでその本を配属されて、それをテストしていたら、あまり楽しい経験はなかったかもしれません。しかし、自分の意志で、自分のペースで読んだので、その年の私のお気に入りの本のひとつでした。
権威としての教師の役割と、カリキュラム基準を設定する州の職務を重視するなら、野球研究のコア・ナレッジの解釈には確かに論理があります。そして、現在の教育制度では、教師が担っていることは否定できない。 です 当局と国家 する 基準を設定します。解放を重視し、これまでとは違う学校のやり方を夢見ている教師にとっても、ある力に屈してこの種のカリキュラムを設計したくなるものです。
私のキャリアの中で、私は時々これをやったことがあります。数年前、私は夏の1週間を費やして、公開されたSTAAR（テキサス州学力評価試験）英語テストのバックログをすべて読み、各リーディングパッセージを分類しました。私が考えたのは、最も頻繁に使用されるトピックを特定し、Hirschのドメイン・イマージョン・ストラクチャーを使用して、最も一般的なトピックの背景知識を学生に提供するカリキュラムを設計できるということでした。ウェクスラーの知識ギャップという言葉を聞く前から、その問題に取り組もうとしていました。
結果は... 大丈夫でした。私はそれぞれのトピックについて興味深いテキストを見つけ、事実を思い出すのではなく、自由形式のソクラテス討論の基礎として使いました。そして、それは私が今までにまとめた中で最悪の教師主導のカリキュラムではありませんでした。しかし、年末の時点では、テストの点数は前年と大きく変わっておらず、もっと有意義な学習体験に費やすことができたはずの時間を無駄にしていました。私は自分の教育的価値観を何の役にも立たなかったのです。
翌年、私はコースを変更し、学生の選択肢と自主性を高める方法を探し始めました。しかし、地区や州の政策がこれを困難にしました。STAARテストは何の役にも立たず、学校の管理者は（当然のことながら）テストの点数が下がったらどうなるか心配していました。私たちの仕事は、TEKS（テキサス・エッセンシャル・ナレッジ・アンド・スキル）を教えることでした。TEKS（テキサス・エッセンシャル・ナレッジ・アンド・スキル）は、主に綿密に読んだり、特定の種類のテキストを書いたり、文学のさまざまな時代を理解したりすることを基本としていました。このような環境では、現代の教育システムでは「厳密さ」がはるかに低いように思える学生選択をうまく提唱することは困難です。
来たる2020-21学年度に向けて、新型コロナウイルスの感染拡大に伴って学校がどのようなものになるかについては大きな不確実性があるものの、楽しみにしていることがあります。テキサス・エッセンシャル・ナレッジ・アンド・スキル（TEKS）が改訂され、州基準に自主的に選択できるリーディングが追加されたことです。最も厳格な解釈のもとでは、選択式読書が許可されているだけでなく、テキサス州の法律でも実際に義務付けられています。
野球は、レヒトとレスリーが選んだ興味深いテーマです。野球は信じられないほどテクニカルなスポーツであり、楽しむ人にとってはそれが魅力のひとつです。ある特定の試合、特にハーフイニングで何が起こるかよりも、シーズンを通しての（様々な次元の）選手の統計の方が重要です。重要なのは細部です。
したがって、野球に関して言えば、事前の知識がない人がゲームの説明を書くのが難しいのは当然のことです。この例は、教師主導の体系化されたカリキュラムをサポートするようにほぼカスタマイズされているようです。
教育の世界ではよくある話ですが 足場 私たちの学生の学習。その比喩は、知識は塔のように空に向かって伸び、その塔に登るような学習です。しかし、壁は垂直で滑らかで、生徒が自分でそれをスケーリングすることはできません。そこで、先生は足場をつくります。これは木製の横梁で塔を囲み、足場をつくります。足場ははしごほど複雑ではありません。教師は、生徒が上手に学ぶためには、どの梁がどこで必要かを正確に把握しています。この画像は、学習が終わるまで上へ進む、体系的な体験を示唆しています。
新しいイメージを提案します。広大な風景のイメージで、すぐに探索できます。土地の中央には高い山があり、その頂上には複数の山頂がそびえ立っている。ここはむき出しの岩で、時折苔や地衣類が生えています。山にたくさんある標識のある小道（および標識のない無限の道）を下っていくと、高山の草原を通り抜け、鬱蒼とした針葉樹林に入ります。その下では、森はより多様になり、小川や岩肌によって分断されています。ここにはさまざまな種類の鳥、哺乳類、爬虫類が生息しています。山を離れると、なだらかな丘や牧草地に出てきます。
学生たちはこの荒野のさまざまな場所に散らばり始め、好きなように自由に探索することができます。山頂の1つまでハイキングするかもしれませんが、そこにたどり着くまでにどのような道を進むかは不明であり、それは学生が景色に興味を持っている場合にのみ目標となります。学生は自分で探索するものもあれば、一緒に探索したり、時には互いに導き合ったりします。先生は何年も一人で陸地を歩き回ってきましたが、ガイドとして、生徒にお気に入りのスポットを案内したり、小川に石が緩んでいることを警告したり、歩きながらさまざまな種類の鳥を指差したりできます。しかし、教師は、自分が知っている量はそこにあるもののほんの一部に過ぎないことを常に認識しています。
脳がどのように機能するのかを理解できれば、教え方がわかるだろうと考えがちです。しかし、「野球研究」の理解に頼ると、教育について単純な見方ができます。実際、学習は決して直線的ではありません。人々はいつでもどこでも学んでいるので、同じ背景知識を持っている学生や、さらに言えば、同じ背景知識を欠いている学生は一人もいません。
学生に1つのカリキュラムを強制すると、焦点は不足点に移ります。何が欠けているのか、そしてそのギャップを埋めるために生徒の考えをどのように足場に入れることができるのか、ということです。しかし、私たちの視点を変えるのにそれほど労力は必要ありません。実のところ、私たちの教室に来る生徒はそれぞれ 独自の事前知識と興味。そして、あなたが喜んで彼らに使用させれば、それは強力な資産です。
*私の経験では、いわゆる「読書の科学」をめぐる議論では、第二言語習得が当面の問題として直接取り上げられることはめったにありません。しかし、これは重要な論点です。コア・ナレッジ・カリキュラムとシステマティック・フォニックスの提唱者は、これらのアプローチは教育における「機会のギャップ」を解消するために必要だと主張している。ナタリー・ウェクスラーのタイトルには、このつながりが常に明記されており、そのことが言及されています。 ナレッジギャップ。この格差は主に人種によるもので、白人の子供たちは「標準化された」リーディングテストの成績がBIPOCの子どもよりも優れており、これらのテストは通常、白人が筆記します。何かを言語にしている理由を大まかに見て、地域や人種の方言を異なる言語として含めると、この作業全体が「読む」ことに関するものではなく、 第二言語習得。これは白人の子供にも当てはまるでしょう。なぜなら、書かれた英語は、方言に関係なく、その構文と語彙に関する規則が話し言葉とは異なるからです。だからこそ、このエッセイでは、第二言語習得の権威であるクラシェンを引用することにしました。
