通知します
ガイド
成長する
約
私が最初に教員養成プログラムを辞めて「現実の世界」に入ったとき、新しい思想家を鼓舞するための探求の指針となる無数の論文が添付されました。私の脳に掘り下げられたのは、差別化、生徒の選択、形成的/総括的評価という概念でした。私の主な文書は、学生を引き付けてワクワクさせるテクノロジーツール、芸術的取り組み、ディスカッションタイプなどで構成された、サーモンでできた両面テキストの壁でした。私は日常的に帰宅して、少なくとも2つの基準（両方ともCommon Coreから）を結びつけながら、各レッスンを入念に計画しました。 そして 社会科) で、ドキュメントのツールボックスから新しいツールを少なくとも1つ選択してください。私の知る限り、これは「素晴らしい教育」でした。生徒たちが「学んでいる」ことを知っていただけでなく、私のレッスンもよくありました。 ありました 魅力的で、少なくとも学校で覚えているものよりも優れていました。
しかし、熟考すればするほど、そして最も重要なのは、大多数の学生の意見に耳を傾けるようになったことです。 実際に感じた 学校についてです。徹夜かけて予定を立てて無駄になりそうでした。だったっけ？ 本当に 「かっこいい」テクノロジーに合うように魅力的だったのか、それとも学生が本当にやりたくないことを単に隠していたのか？生徒たちにエンドウ豆とニンジンを食べさせる飛行機を設計しているように感じました。それは誤った選択でした。生徒たちに「面白い」仕事のやり方を選ぶ機会を与えることで、私は次のような選択を怠ったのです。 やる その仕事。 （そして、私たちが「偽装タスク」を「学習」ではなく「仕事」と定義する傾向があることもわかります。） なぜ学生は学ぶ内容を選べないのですか？
選択とは、単に選択肢をカリキュラムに組み込むことにとどまらず、従来の教師主導の独裁制を民主主義の独裁制に置き換える、再考された教育制度なのです。中核となるのは、民主的な教室が生徒に本物の教育を提供することです。 パワー —その日に教師がどのタスクを完了するかという安全な「選択」ではありません。この変革は、ほとんどの学校では認識できないほど大変なことです。教育者としての力を放棄するのは恐ろしい気持ちです。結局のところ、ほとんどの教室環境は基本的にコンプライアンスによって形作られます。教師が課題を割り当て、生徒がその課題を行い、教師が採点してそれを返すのです。ある程度の自由を与えられたとしても、教師が担うという共通認識があります。 コマンド —課題が何であれ、教師は最終的に結果を決定します。これには、生徒に自分でその結果を選択する権限を（一時的に）与えることも含まれます。
哲学的には、教師と生徒の二分法には大きな問題があります。それは、触れることと発見することは、聞くことと従うこととは大きく異なるということです。学生はある程度の知識を奪うかもしれませんが、選択の欠如、自己実現的な適用性、さらなる探求への信憑性の欠如は、自然学習のプロセスを破壊してしまいます。もちろん、自主教育センターからデボラ・マイヤーのセントラル・パーク・イースト・プロジェクトのようなオルタナティブ・スクールまで、学校ネットワーク全体が民主的な教室を運営しています。これらの学校は学生のエンパワーメントを念頭に置いて建てられましたが、そうでない伝統的な建物の大半についてはどうでしょうか。民主的な教室、あるいは学校を変革することは可能でしょうか？
夏休みから戻ってきた教師なら誰でも、こう言うことができます。「オーケー、みんな、完全にコントロールできるよ。やりたいことをやれ！」そして、大規模な混乱が続くとパニックに陥ります。しかし、この誤解は、民主的な見通しがどのように形成されるかを見逃しています。これらの学校にはまだ教育者がいて、たくさんの計画があります。教師は、各レッスンを調べたり、大規模なカリキュラムパッケージを購入したりする代わりに、生徒が学習できるようにフレームワークを開発します。自由度のレベルは、地域社会やその内容によって、学校ごとに異なります。 学生 完全な自主指導からインストラクターによるある程度の組織化までパウロ・フレイレが述べたように、
「先生はもちろんアーティストですが、アーティストであるからといって、プロフィールを作ったり、生徒を形作ったりできるわけではありません。教育者が教える上で行うことは、生徒が自分らしくなることを可能にすることです。」
一般的に、これらのフレームワークは学生を可能にします ボイス。 フレームワークは体系的に概説します どうやって 学生は自分の声を提示し、そのためのほぼ普遍的な方法を提供します。結局のところ、生徒が自分の言うことを聞いていなければ、生徒が何を求めているのか、どうやってわかるでしょうか。
これらすべてを踏まえると、一般的な反応は、「学生は一日中ゲームをするだけではないのか」というものです。「どうやってテストに合格するの？」「私はプロです。学生は私から学ぶ必要があります！」多くの考え方に根付いているのは、子どもたちが自分で学ぶことができず、まったく多くのことをする成熟度もないということです。もちろん、何年もの間、生徒を「ナンセンスでない」義務的な環境に置くことは、このことを明らかにしています。年長の学生がこの制度に順応するのが難しいことは否定できませんが、それを否定する強い理由にはなりません。結局のところ、これらの制度の中で育った学生は、自分たちの教育をデザインする上で、批判的でオープンな対話が十分にできるのです。それを認め、それを可能にする仕組みを構築するのは、私たちの学生たちのおかげではないでしょうか。 彼らの学習 というより 私たちが彼らに欲しいのは 学ぶには?
コンテンツ標準や標準化されたテストに常に沿っているとは限りません。テストはインテリジェンスの有効な尺度ではないことはわかっています。（ほとんどの学生は、他の科目で受けたテストに合格できなかったと私は思います。私は数学に不合格になるでしょうし、おそらく科学にも失敗するでしょう。）さらに、多くのコンテンツ基準の関連性を特定することは困難です。すべてを考慮すると、学生がすべてを完全に却下するわけではありません。子どもたち、特に学校教育によって権利を剥奪されていない子どもたちは、本、実験室での実験、ロボット工学、歴史の再現など、従来の学業が面白いと感じています。人々 自然に学びたい、成長、発展。これは人間の本性だとわかっていますが、さらに明らかな証拠は、民主的な学校がすでに存在し、年中無休ではないということです。 フォートナイト センター — 刺激的なプロジェクト、ディスカッション、さらには (オプトイン) 従来のコースワークまで、盛りだくさんです。中核となる科目 です 色んな意味で面白いけど学生が 強制的に 何でもやろうと本来持っている学びたいという欲求が失われてしまう。教師の科目を気にかけていないわけではなく、カリキュラムが遵守を強制していることを無視しているだけです。そして確かに多くの人がそうです。 だろう 従来の科目の多くの側面を無視し、試験業界（したがって学校）によってそれほど重要ではないと見なされる科目、つまり芸術、音楽、演劇など、多くの側面に引き寄せてください。
さらに、自由を体現する教室にとって、混乱は普通ではありません。おそらく、何の構造も整っていなければ、つまり、生徒たちが計画に関わっていなかったり、自分の居場所が何なのかを明確に理解していなかったりすれば、それが起こるかもしれません (a) ロード・オブ・ザ・フライ 瞬間。)しかし、前に述べたように、学生は 繁栄する オープンな学習環境で。いいえ、教師の役割が失われることはありません。はい、そうします 尊敬を集めよう 想像するよりはむしろ子供達は部屋に専門家がいるのよ通常、学生は 欲しいです 教員に授業を与えたり、投票して次に何をすべきかを決める力を与えたりします。時々、教室は従来の教室のように見えることがあります。しかし、非常に広く認められている差別化要因は、学生がいるという点です。 を選択しました これは彼ら自身のためのものです。受け継がれてきた規定のリストとは著しく異なります。
残念なことに、これらの構造を作ることはほとんどの学校の方針に反します。この変革を受け入れることは、学生が従来の試験に備えていないことを意味する可能性が高い。従来の試験は資金と結びつき、現実的に非常に重要である。教師がこれを単独で採用した場合、これを反逆の行為と見なす管理者の怒りに直面することが多く、多くの教師は自分の行動を「悪い教育」と軽蔑するでしょう。教室の民主的革命が生徒のエンパワーメントを伴うように、その実現には教師のエンパワーメントも必要です。彼らはそうしなければなりません。 デマンド 団結してアイディアを出し合い、場合によっては脅しをかけることで変化していく。革命は安全ではない。すべての大きな変化には犠牲が必要だ。
あるグループが変化を始めることに成功すれば、一歩踏み出す価値はあります。その一歩は重要になるほど大きくなければならないが、運動が崩れるほどではない。教師は、ジョン・デューイ、デボラ・マイヤー、パウロ・フレイレ、ベル・フックス、ジョン・ホルト、A・S・ニールなどの作家を読んで、民主教育の教育学を理解しなければならない。プログレッシブ・エデュケーションこそが なぜ 私たちはむしろ何かをする 何 私たちは実際にそうしています。フレームワークは段階的というよりはむしろ有機的です。学生がどのような内容を学習するかではなく、全員の声が広まり、聞かれるような空間をどのように作るかに基づいて、カリキュラムを設計する必要があります。これには、生徒、教師、管理者、保護者、そして地域社会をテーブルに招待し、力強く騒々しい会話をたくさんすることが含まれます。（憲法制定会議そのものとほとんど同じですが、すべての人が代表することを願っています。）
ほとんどの人にとって、これは不可能だと思います。教師のグループに体験学習を検討するよう奨励することは、団結して自由革命を始めることは言うまでもなく、多くの分野ですでに困難な作業です。しかし、繰り返しになりますが、たとえそれがあなたの教室だけであっても、どんなステップにもそれだけの価値があります。どの程度リスクを軽減して、生徒に力を与えることができるでしょうか？学校で「物事を成功させる」ために、行政や州が監視する「創造的操作」をどの程度実施できるか 可能性があります 知らない?私は欺きを助長するのは大嫌いだが、革命は必要なことは何でも喜んで行う人々によって始められる。たいていは陰で。
それで、あなただけなら、どこから始めますか？私は民主的な教室の変革の専門家ではありません（前に述べたように、もっと重要なのは民主的な教室の変革です） なぜ 私たちはこれを行います。コミュニティごとに見た目が異なります）。しかし、始めるための潜在的な方法がいくつかあります。
年長の学生は、これらのアイデアに困惑したりユーモアを感じたりするでしょう。彼らはそれが策略だとか、茶番劇か、搾取の機会のどちらかだと感じるでしょう。先輩の教室に独自のルールを作らせたときのことを覚えています。最初の提案は、各クラスをホイッスルで始めることでした（ばかげていること以外に明らかな理由はありません）。*興味深いことに、これは学期中毎日続きました。ホイッスルを忘れると学生たちは動揺し、許可があれば授業を再開するために長々と努力することさえしました。）愚かさ、疲れ、あるいは無関心であっても驚くべきことではありません。また、生徒に「真剣に受け止めてください」と伝えることはできません。そうすることで、私たちが教室の前に立ち、すべてのことをどのように行うかを指示しているということが強調されます。部屋がどのように機能するかをプレハブ化すると、目的全体が損なわれます。生徒たちは、大人が担当し、学校が担当すると教えられてきました。 想定された こうなるなんてヘック、最初は私の生徒の大半が 欲しいです 私に ルールとかカリキュラムの決定とか全部やるだけ。しかし、民主的な参加への扉を開くことで、学生はあなたと同じように、探究心と本質的な学習の領域への一歩を踏み出します... たとえそれがほんの数回であっても。
したがって、民主的な教室に移ることは、進んで進んで進んでいくことと同じくらい大きな飛躍となる可能性があります。学生に自分のやっていることを率直に話してもらうことから、学校全体を変革して学生が政策決定に投票できるようにすることまで、義務教育の考え方を変えるために私たちがとるどんな措置にもそれだけの価値があります。あまりにも長い間、私たちはスタンディング・アンド・デリバリー・パッシブ・クラスルームの現状を受け入れてきました。私たちは学習をすることができます。 案件では、なぜ些細な仕事の仮面舞踏会なのか？学生が自分のやっていることに気を配るようなシステムに移行しましょう。なぜなら 彼ら やりたいんです。私たちじゃなくて。
